Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А41-37165/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37165/17
06 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 05 июля 2017

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волоколамского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Керамик Эмерджент Групп" (ИНН <***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керамик Эмерджент Групп" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №180/2014 от 15.12.2014 за период с 3 квартала 2016 года по 10.05.2017 года в размере 1 239 873,02 руб., пени в размере 20 156,57 руб., а всего: 1 260 389,59 руб., о расторжении договора аренды и обязании вернуть (передать по акта приема-передачи) земельный уачсток с кадастровым номером 50:07:0060301:615.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании обсуждался вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по всем заявленным в иске требованиям. В судебном заседании 04.07.2017 объявлялся перерыв, после перерыва представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №180/2014 от 15.12.2014 за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 826 582 руб. 04 коп., пени за период с 14.03.2017 по 21.03.2017 в размере 4 811 руб. 17 коп., а всего: 831 393 руб. 21 коп.

Заявлением об уменьшении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку принятие уточненного иска, которым цена иска снижена до сумм, указанных в досудебной претензии, направленной ответчику 24.03.2017, не нарушает права ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету, судебное извещение получено 24.05.2017.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком действует договор аренды земельного участка №180/2014 от 15.12.2014 (на основании договора уступки от 26.01.2016). Сторонами согласованы предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060301:615, а также срок действия договора, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Московской области.

Как указывает истец, ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем, за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года образовалась задолженность в размере 826 582 руб. 04 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, истец также начислил ответчику пени за период с 14.03.2017 по 21.03.2017 в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора), размер которых по расчетам истца составляет 4 811 руб. 17 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.03.2017 №960 с требованием погасить задолженность по арендным платежам, осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 70 (п. 3.1.), 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамик Эмерджент Групп» в пользу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды №180/2014 от 15.12.2014 за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 826 582 руб. 04 коп., пени за период с 14.03.2017 по 21.03.2017 в размере 4 811 руб. 17 коп., а всего: 831 393 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамик Эмерджент Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 628 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова