Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А10-6234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6234/2023
22 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки от 29.06.2023 № 136-А, предписания от 29.06.2023 №136-ПР,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 Фуша, ФИО44, ФИО45,

при участии:

от заявителя: ФИО46 представителя по доверенности от 30.11.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО47 представителя по доверенности от 26.06.2023, служебное удостоверение, диплом,

от третьих лиц:

ООО УК «Доверие»: ФИО48 - представителя по доверенности от 20.06.2023, паспорт, диплом,

ФИО1, паспорт,

ФИО2, паспорт,

ФИО9, паспорт,

ФИО37, паспорт,

иные лица участвующие в деле явку не обеспечили,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (заявитель, ПАО «ТГК-14», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ответчик, МКУ «УМЖИ г. Улан-Удэ», Управление) о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки от 29.06.2023 № 136-А, предписания от 29.06.2023 №136-ПР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Управляющая компания «Доверие», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 Фуша, ФИО44, ФИО45.

В обоснование заявленных требований ПАО «ТГК-14» указало на то, что предписанием от 29.06.2023 №136-ПР Управление обязало Общество: 1) произвести собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Жердева, д.76А, перерасчет платы за услугу по отоплению за период с 01.08.2020 по 30.06.2023 с учетом применения общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, согласно данным технического паспорта на многоквартирный дом, включая площадь помещений для автомобилей, равную 1146,50 м2; 2) с 01.07.2023 при расчете размера платы за услугу по отоплению по формуле 3(1) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг применять общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома согласно данным технического паспорта на многоквартирный дом, включая площадь помещений для автомобилей, равную 1146,50 м2. Заявитель считает предписание незаконным, поскольку помещение автостоянки в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственников или пользователей не может быть взыскана плата за коммунальную услугу отопления. Заявитель считает, что предписание от 29.06.2023 №136-ПР не отвечает принципам конкретности и исполнимости, не указано, каким именно образом ПАО «ТГК-14» может исполнить выданное ему предписание.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении требований, полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями пунктов 42 (1) Правил № 354. Как отмечает Инспекция, со ссылкой на технический паспорт МКД, помещение подземного паркинга является частью многоквартирного дома, в связи с чем, площадь указанного помещения подлежит учету при расчете платы за отопление. Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную н подземную части, включающие в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользованная) сети и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. Эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. В соответствии с п. 1.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П отключение отдельных помещений в многоквартирном доме от системы централизованного отопления в ходе переустройства жилого помещения не прекращает потребление собственником данного помещения услуги по отоплению на общедомовые нужды, а потому не является основанием для освобождения данного лица от обязанности вносить плату за эту услугу. В противном случае бремя содержания общего имущества в доме перекладывалось бы на иных собственников помещений в нем и тем самым ущемлялись бы их права и законные интересы. Указанная правовая позиция также применима для помещений, в которых изначально отсутствовали элементы системы отопления. Действующий порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению предусматривает внесение платы за тепловую энергию, затраченную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе для неотапливаемых помещений. Собственники неотапливаемых помещений не прекращают потребление услуги по отоплению на общедомовые нужды, следовательно, обязаны вносить плату за эту услугу.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Третьи лица в судебном заседании пояснили, что считают предписание от 29.06.2023 №136-ПР незаконным и необоснованным.

Иные третьи лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не направили.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения и.о. начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ от 14.06.2023 №136-989/23-О в связи с обращением ФИО1, собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Жердева, д.76А, о нарушении обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО «ТГК-14» обязательных требований жилищного законодательства.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что ПАО «ТГК-14» в нарушение ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42 (1) Правил № 354 при расчете размера платы за услугу отопления по формуле 3(1) Приложения № 2 Правил № 354 применяет общую площадь жилых и нежилых помещений, без учета площади помещений для автомобилей, равной 1 146, 5 кв.м., что нарушает права остальных собственников помещений дома на участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 29.06.2023 № 136-А.

По факту выявленного нарушения ПАО «ТГК-14» выдано предписание от 29.06.2023 №136-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 31.07.2023 по адресу: ул. Жердева, д.76А:

- произвести собственникам помещений дома перерасчет платы за услугу по отоплению за период с 01.08.2020 по 30.06.2023 с учетом применения общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома согласно данным технического паспорта на многоквартирный дом, включая площадь помещений для автомобилей, равную 1146,5 кв.м.,

- с 01.07.2023 при расчете размера платы за услугу по отоплению по формуле 3(1) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, применять общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома согласно данным технического паспорта на многоквартирный дом, включая площадь помещений для автомобилей, равную 1146,5 кв.м.

08 апреля 2024 года МКУ «УМЖИ г. Улан-Удэ» приняло решение о внесении изменений в предписание в части указания площади подземного паркинга. В столбце «Предписание» в абзацах два и три исключены слова «равную 1 146, 5 кв.м.» и заменены словами «равную 1 841, 9 кв.м.».

Заявитель, не согласившись с актом внеплановой документарной проверки от 29.06.2023 № 136-А, предписанием от 29.06.2023 №136-ПР, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ввиду того, что заявление подано в суд обществом 20.09.2023, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок соблюден.

Обществом заявлено требование о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки от 29.06.2023 № 136-А. Рассмотрев указанное требование, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в указанной части ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Постановления Пленума № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума № 21 акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ, к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ, по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ также предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В рассматриваемом случае общество оспаривает акт от 29.06.2023 № 136-А, составленный по результатам проведения внеплановой выездной проверки, который не содержит властных предписаний, неисполнение которых может повлечь применение для заявителя мер государственного принуждения, в связи с чем, не нарушает и не может нарушать права заявителя.

Акт внеплановой документарной проверки от 29.06.2023 № 136-А по своей сути является одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В связи с изложенным производство по делу в части признания недействительным акта внеплановой документарной проверки от 29.06.2023 № 136-А подлежит прекращению.

Рассмотрев требования заявителя в оставшейся части, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Законом Республики Бурятия от 25 ноября 2016 года № 2157-V «О наделении органа местного самоуправления муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» орган местного самоуправления МО ГО «Город Улан-Удэ», уполномоченный в сфере муниципального жилищного контроля наделен государственными полномочиями по организации и осуществлению государственного жилищного надзора, по организации и осуществлению лицензионного контроля.

На основании пункта 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ», утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 № 693-57 (далее - Положение), жилищная инспекция является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, созданным с целью обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также по исполнению переданных отдельных полномочий Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа «Город Улан-Удэ».

Частью 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. По информации, предоставленной ПАО «ТГК-14», индивидуальные приборы учета тепловой энергии установлены не во всех помещениях.

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общая площадь жилых помещений составляет 6 630, 60 кв.м., нежилых помещений – 3 090, 20 кв.м.

Из сведений технического паспорта на многоквартирный дом и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Бурятия по запросу суда следует, что в подвале многоквартирного дома расположена подземная автостоянка общей площадью 1 841, 9 кв.м.

Из пояснений ПАО «ТГК-14» следует, что при начислении платы за услугу отопления собственникам жилых и нежилых помещений, находящихся в спорном многоквартирном доме, при расчете платы принята общая площадь жилых и нежилых помещений 7 770,40 кв.м., из них 1 175,5 кв.м. нежилых помещений, исходя из фактически заключенных договоров поставки тепловой энергии, т.е. принята общая площадь отапливаемых помещений. Площадь автостоянки (1 841, 9 кв.м.) при расчете объема потребленной тепловой энергии не учитывалась.

Основанием для выдачи предписания послужил вывод инспекции о неправильном определении обществом размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД. В нарушение пункта 42 (1) Правил № 354, обществом при распределении объема тепловой энергии не учтена площадь нежилого помещения (автостоянки).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией); (двенадцатый абзац пункта 2 Правил № 354).

Согласно техническому паспорту, выписке из ЕГРН, спорное нежилое помещение подземной автостоянки расположено в подвале МКД, входит в состав МКД. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правил № 354.

Из абзаца второго пункта 40 Правил №354 следует, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В абзаце третьем пункта 42(1) Правил №354 указано, что в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

По пункту 3(1) приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции заявителя при применении данной формулы определять показатель Sоб (общая площадь жилых и нежилых помещений МКД) следует без учета неотапливаемого нежилого помещения автостоянки.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования норм, устанавливающих применение формулы 3(1) Правил № 354, при определении размера платы необходимо учитывать значение Sоб, которое определяется как общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД.

Положений, исключающих при определении значения Sоб площади неотапливаемых помещений, применимые правовые нормы не содержат.

Таким образом, в данной формуле учитывается общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД. Общая площадь всех помещений в МКД в рассматриваемой формуле является составляющей частью делителя, следовательно, его занижение приведет к увеличению размера рассчитываемой платы.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в частности, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Обязанность собственников нежилых помещений в МКД нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома предусмотрена статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 39, 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил №354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения №2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами №354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. С помощью этой системы в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания. Само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающие в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. Эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению. Тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153, часть 4 статьи 154 Кодекса) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, от 20.12.2018 № 46-П).

Из изложенного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, которые индивидуально эту услугу не потребляют, должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Возложение обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, на собственников и пользователей всех помещений, которые расположены в МКД, - причем вне зависимости от того, отапливаются они за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии, - исходя из приходящейся на данное помещение (жилое или нежилое) доли от исчисленного расчетным способом общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на содержание общего имущества МКД, на основании показаний ОДПУ тепловой энергии, согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П).

Иное, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку помещение автостоянки является частью МКД, имеет с ним общие несущие конструкции, стены, перекрытия, коммуникации, собственники такого помещения не могут быть освобождены от несения расходов на содержание общего имущества МКД и ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества.

При этом, как следует из рабочего проекта системы отопления и вентиляции спорного МКД (т.1, л.д. 129-132) часть подвального помещения непосредственно занята расположением коммуникаций отопления и теплового узла, которые также относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводом Инспекции о том, что объем (количество) потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, должен рассчитываться с учетом общей площади, приходящейся на все отапливаемые и неотапливаемые жилые и нежилых помещений, в том числе площадь автостоянки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2021 № 301-ЭС21-16188 по делу № А43-5227/2020.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание, обязывающее осуществлять расчет по действующим формулам и произвести перерасчет размера платы тем собственникам, которым оно производит начисление, соответствует Правилам № 354, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вопреки доводам заявителя на него не возложена обязанность начисления платы собственникам помещения автостоянки за индивидуальное потребление коммунальной услуги по отоплению.

Ссылка третьих лиц на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 309-ЭС19-5318 отклоняется судом, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном определении, касалась применения Правил № 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2019.

Довод третьего лица ООО УК «Доверие» о том, что любой коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ входит в состав платы за содержание жилого помещения, полномочиями по начислению которой обладает только управляющая организация, на основании части 7 статьи 155 ЖК РФ, также подлежит отклонению на основании следующего.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Следовательно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Расходы на приобретение тепловой энергии на нужды отопления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав платы за содержание жилого помещения законодателем не включены.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами № 354, при этом плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, ПАО «ТГК-14» в отношении спорного нежилого помещения, независимо от наличия/отсутствия в спорном МКД управляющей организации, является исполнителем соответствующей коммунальной услуги по отоплению.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд, приходит к выводу, что оспариваемое предписание содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ПАО «ТГК-14» и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Предписание не может быть признано нарушающим права и охраняемые законом интересы, поскольку принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а защите подлежит только право, основанное на законе.

При таких обстоятельствах предписание Управления соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ПАО «ТГК-14» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплаты государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки № 136-А от 29.06.2023.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.А. Бурдуковская