Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-29147/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29147/2019
город Ростов-на-Дону
18 декабря 2019 года
15АП-21542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 04.10.2019, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 04.10.2019, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СКАЙ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу № А32-29147/2019 по иску ООО Агрофирма «Воздвиженская»к ООО «СКАЙ»о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма "Воздвиженская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "СКАЙ" о взыскании 346 789,57 руб. неустойки за неоплату товара и штрафных санкций за просрочку отгрузки товара.

Истцом заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки по п. 5.4 договора до 301 000 руб. за период с 02.03.2019 по 02.04.2019, об уменьшении штрафа до 24 700 руб. по п. 13 спецификации N 1 от 07.02.2019 за период с 02.03.2019 по 02.04.2019., из расчета: 494,340 тн х 50 руб.

Решением суда от 14.10.2019 уменьшение исковых требований в части неустойки и штрафа принято. С ООО "СКАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу ООО Агрофирма "Воздвиженская" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Воздвиженская взыскано 301 000 руб. неустойки и за период с 02.03.2019 по 02.04.2019 и 24 700 руб. штрафа за период с 02.03.2019 по 02.04.2019, а так же 9 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Выдана ООО Агрофирма "Воздвиженская" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Воздвиженская справка на возврат из федерального бюджета РФ 437 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 689 от 11.06.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что взыскание начисленной штрафной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 301 000 рублей является неправомерным, а расчет необоснованным. Спецификацией срок обязанности покупателя внести предоплату не установлен, в связи с чем, начисление пени является неправомерным. Поскольку ООО «СКАЙ» оплачивал товар в срок после 01.03.2019 года, то у него не возникло обязанности и права произвести выборку товара ранее, а у истца - обязанности поставить товар. При таких обстоятельствах, начисление штрафной неустойки по 50 рублей за 1 тонну неотгруженного товара за 1 календарный месяц в размере 24 700 руб. заявитель полагает неправомерным. Судом не принят во внимание отзыв на исковое заявление предоставленный ООО «СКАЙ» в суд 23.07.2019 г.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 года между ООО Агрофирма "Воздвиженская" (далее - Истец) и ООО "СКАЙ" (далее - Ответчик) заключен договор N 07/02/19-В поставки сырья (далее по тексту - Договор поставки).

Предметом договора поставки является сельскохозяйственная зерновая продукция (далее - Товар). Наименование товара, количество, качество, цена единицы товара, общая стоимость товара, порядок расчетов, сроки поставки и пункт передачи товара определены сторонами в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза товара, путем загрузки товара в автотранспортные средства покупателя в пункте передачи, указанном сторонами в спецификации.

Согласно определенного в договоре поставки порядка расчетов (п. 8 спецификации) ООО "СКАЙ" (Покупатель) производит предоплату в размере 100%; сроком поставки товара (п. 9 спецификации) определен период с 13.02.2019 года по 01.03.2019 года, включая обе даты; количество товара определено (п. 3 спецификации) в размере 1906, 640 тонн; общая стоимость товара определена (п. 6 спецификации) в сумме 23 833 000 рублей, в том числе НДС 10%.

Согласно материалам дела, ООО "СКАЙ" осуществило оплату поставляемого товара в следующие даты и в следующих суммах:

- 15.02.2019 года- 5 000 000 рублей,

- 01.03.2019 года-4 878 250 рублей,

- 11.03.2019 года-4 891 500 рублей,

- 22.03.2019 года - 2 884 000 рублей, всего произведена оплата в сумме 17 653 750 рублей. ООО "СКАЙ" было выбрано товара:

- 21.02.2019 года- 390,260 тн,

- 03.03.2019 года- 127,060 тн,

- 04.03.2019 года - 264,260 тн,

- 11.03.2019 года-377,920 тн,

- 19.03.2019 года-252,800 тн, всего выбрано товара 1412,300 тн.

Таким образом, ООО "СКАЙ" не оплачено по договору 6 179 250 рублей, не выбрано товара со склада Поставщика 494,340 тн.

02.04.2019 Истцом направлено письмо о расторжении договора N 07/02/19-В поставки сырья от 07.02.2019 по причине неоднократного нарушения ООО "СКАЙ" сроков оплаты товара и предложении добровольно оплатить сумму образовавшейся неустойки и штрафных санкций. Письмо получено Ответчиком 12.04.2019, однако ответа не последовало.

В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании 346 789,57 руб. неустойки за неоплату товара и штрафных санкций за просрочку отгрузки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты или выборки товара со склада поставщика, согласованных сторонами в спецификации, поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании 301 000 руб. неустойки за период с 02.03.2019 по 02.04.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом.

В указанной части оснований для переоценки сделанных судом выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, доводы заявителя об отсутствии срока внесения предоплаты судом отклоняются, поскольку с учетом условия о сроке поставки с 13.02.2019г. до 01.03.2019г. и условием о 100% предоплате, предполагается срок внесения предоплаты до 01.03.2019г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Также истцом было заявлено требование о взыскании штрафа до 24 700 руб. по п. 13 спецификации N 1 от 07.02.2019 за период с 02.03.2019 по 02.04.2019., из расчета: 494,340 тн х 50 руб.

Сославшись на п. 13 спецификации N 1 к договору, согласно которому за просрочку отгрузки товара по вине Покупателя последний оплачивает Поставщику по 50 рублей за 1 тонну неотгруженного товара за 1 календарный месяц, начисление штрафных санкций начинается на следующий день после окончательного дня отгрузки, указанного в п. 8 настоящей спецификации, суд пришел к выводу, что днем начала начисления штрафных санкций является 02.03.2019 года.

В связи с изложенным, требование истца в указанной части о взыскании штрафа в размере 24 700 руб. суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд не учел следующее.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за невыборку неоплаченного товара.

На основании статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Спецификацией предусмотрено, что поставка товара производится со склада поставщика при условии соблюдения 100% предоплаты, срок поставки товара с 13.02.2019 по 01.03.2019.

Согласно п. 13 договора, в случае просрочки отгрузки товара по вине покупателя последний уплачивает поставщику по 20 руб. за тн неотгруженного товара за 1 календарный месяц.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от его оплаты последним, то есть до получения предоплаты выборка (получение) товара невозможна и не подтверждаена практикой отношений сторон. Следовательно, фактически товар не может считаться предоставленным в распоряжение покупателя, а обязанность поставщика по передаче товара - исполненной.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с письмами о неполной оплате и необходимости выборки товара ответчиком, т.е. предлагал забрать товар при наличии оплаты. При этом, 02.04.2019г. договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, поскольку фактически предоплата в полном объеме не была произведена ответчиком, у него не возникло права произвести выборку товара ранее, а у истца, в свою очередь, не возникло обязанности поставить товар в отсутствие полной предоплаты.

Таким образом, в связи с невнесением ответчиком предварительной оплаты, обязанность по выборке товара не наступила, следовательно, требования истца в указанной части о взыскании штрафа в размере 24 700 руб. за невыборку товара заявлено неправомерно и не подлежало удовлетворению судом.

В данной части иска апелляционным судом отказано, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на истца в сумме 721 по иску, 227 руб. 40 коп. по жалобе. на ответчика 8 793 руб. по иску, 2 772 руб. 60 коп. по жалобе. С учетом произведенного зачета по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8 565 руб. 60 коп.

С учетом оплаты истцом госпошлины при подаче иска 9937 руб., при ее надлежащем размере 9 514 руб. с учетом уточнения требований, последнему из ФБ РФ подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 423 руб. по платежному получению № 689 от 11.06.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу № А32-29147/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО "СКАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург в пользу ООО Агрофирма "Воздвиженская" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Воздвиженская 301 000 руб. неустойки и за период с 02.03.2019 по 02.04.2019, а так же 8 565,6 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО Агрофирма "Воздвиженская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 423 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному получению № 689 от 11.06.2019г. »

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин