Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А32-34094/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34094/2018

19.10.2018

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

АО «Бизнеском», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),

к главному судебному приставу УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

при третьем лице:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару,

о признании незаконным и отмене

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: ФИО1, лично

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности

установил:

АО «Бизнеском» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к главному судебному приставу УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в лице судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в вынесении постановление от 07.08.2018 № 23041/18/533703 о взыскании исполнительского сбора в размере 777833,07 руб.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 07.08.2018 № 23041/18/533703 судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу Краснодара ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 777833,07 руб.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.08.2018 № 23041/18/533703 о взыскании исполнительского сбора в размере 777833,07 руб.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Заинтересованное лицо 1 против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

Представитель третьего лица в судебном заседании выступил с позицией на усмотрение суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 2, 3.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под делу объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 07.08.2018 № 23041/18/533703 о взыскании с АО «Бизнеском» исполнительского сбора в размере 777833,07 руб. по исполнительному производству № 2200126/18/23041-ИП, возбужденному 12.07.2018.

Как указано в заявлении, АО «Бизнеском» узнало о вынесении в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2018 № 23041/18/533703 в размере 777833,07 руб. только 21.08.2018 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

01.08.2018 АО «Бизнеском» стало известно, что в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 2200126/18/23041-ИП от 12.07.2018, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступала.

06.08.2018 должник исполнил требования исполнительного документа, погасив задолженность в размере 2821340,60 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и чек-ордером от 06.08.2018, операция № 212 и уточнением от 01.08.2018 налогового органа к постановлению № 63879 в связи с частичным погашением, и направил судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 заявление об окончании исполнительного производства.

АО «Бизнеском» не согласно с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2018 № 23041/18/533703, считает его не законным, вынесенным с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы общества, так как в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства № 2200126/18/23041-ИП не поступало, и как следствие, не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО1, не уведомив АО «Бизнеском» о возбуждении исполнительного производства № 2200126/18/23041-ИП, и не предоставив обществу предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, перешел к мерам принудительного взыскания, а также вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве / Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2200126/18/23041-ИП в отношении должника АО «Бизнеском», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231101001 о взыскании задолженности в размере 11111900,93 руб. в пользу взыскателя: ИФНС России № 4 по г. Краснодару.

Исполнительное производство № 2200126/18/23041-ИП возбуждено основание акта органа, осуществляющего контрольные функции № 63879 от 09.07.2018, выданного ИФНС России №4 по г. Краснодару по делу № 1014424 от 09.07.2018, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 11111900,93 руб., в отношении должника: АО «Бизнеском» в пользу взыскателя: ИФНС России № 4 по г. Краснодару.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств своевременного в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, 07.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 07.08.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 777833,07 руб. в рамках исполнительного производства 2200126/18/23041-ИП.

16.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по реестру отправки заказной корреспонденцией в адрес должника направлены следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства № 23041/18/453832 от 12.07.2018 по 2200126/18/23041-ИП; постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера № 23041/18/533703.

Указанная корреспонденция поступила в адрес АО «Бизнеском» и получена должником 29.08.2018.

21.08.2018 и 04.10.2018 представитель должника ознакомился с материалами исполнительного производства № 2200126/18/23041-ИП, о чем свидетельствует лист ознакомления с исполнительным производством.

Акт налогового органа № 66691 от 05.07.2018 о взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 11111900,93 руб. вручен под роспись представителю должника 21.08.2018.

Как было указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 2200126/18/23041-ИП вынесено 12.07.2018, следовательно, оно должно быть направлено должнику не позднее 13.07.2018.

Вместе с тем, как следует из отзыва заинтересованного лица 1 и материалов дела, копия постановления направлена в адрес должника только 16.08.2018, то есть с нарушением установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срока.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судом установлено, что постановлением от 12.07.2018 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 2200126/18/23041-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копии настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 16.08.2018 и получена последним 29.08.2018.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие получение должником 29.08.2018 (при отправке судебным приставом-исполнителем 16.08.2018) копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 2200126/18/23041-ИП от 12.07.2018 и ознакомления с материалами исполнительного производства 21.08.2018, применительно к положениям главы 4 Закона № 229-ФЗ, судом установлено, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2018 фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Из материалов дела следует, что с учетом уточнения ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 01.08.2018 к постановлению налогового органа № 63879 в связи с частичным погашением, АО «Бизнеском» 06.08.2018 в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислил денежные средства в размере 2821340,60 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и чек-ордером от 06.08.2018, операция № 212, тем самым в полном объеме погасив задолженность по исполнительному производству № 2200126/18/23041-ИП.

Как указано заинтересованным лицом 1 в ходе судебного заседания, указанные денежные средства были перераспределены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве по сводному исполнительному производству № 2212863/18/23041-СД, включающему в себя исполнительные производства №№ 2212863/18/23041-ИП, 2200126/18/23041-ИП, 2198497/18/23041-ИП.

Вместе с тем, доказательств объединения указанных выше исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 2212863/18/23041-СД по состоянию на 06.08.2018, а также постановления о распределении денежных средств в материалы дела не представлено, материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, не содержат.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку постановление о взыскание исполнительского сбора возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 777833,07 руб. при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с учетом указанных положений Закона об исполнительном производстве и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.08.2018 № 23041/18/533703 о взыскании исполнительского сбора в размере 777833,07 руб. по исполнительному производству 2206126/18/23041-ИП.

Обязать УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бизнеском», г. Краснодар по исполнительному производству № 2206126/18/23041-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев