Решение от 1 февраля 2026 г. АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1871/2025
г. Кызыл
02 февраля 2026г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2026г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2025, адрес: Сельскохозяйственная , д. 121, город Кызыл, Республика тыва ИНН (170103252222) ОГРН (32517000001405)

к Мэрии города Кызыла (дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, адрес: ул. Ленина, д. 32, г. Кызыл, <...>, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701009765; 1701045523), ОГРН (1021700517123; 1091719000306),

Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (дата присвоения ОГРН: 24.03.2009, адрес: ул. Ленина, д. 32, г. Кызыл, <...>, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701009765; 1701045523), ОГРН (1021700517123; 1091719000306)

об обязании предоставить в течение 1 месяца в аренду с сроком на 5 лет, без проведения торгов, другой земельный участок, равноценный ранее предоставленному земельному участку с кадастровым номером 17:18:0105062:1406 общей площадью 2573 кв.м., расположенному по адресу: <...>. Спутник по ул. Полигонная, с аналогичным видом разрешенного использования – для автостоянки;

при участии:

от Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла – ФИО3 по доверенности от 07.10.2025г. копия диплома о ВЮО,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Мэрии г. Кызыла и Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла об обязании предоставить в течение 1 месяца в аренду с сроком на 5 лет, без проведения торгов, другой земельный участок, равноценный ранее предоставленному земельному участку с кадастровым номером 17:18:0105062:1406 общей площадью 2573 кв.м., расположенному по адресу: <...>. Спутник по ул. Полигонная, с аналогичным видом разрешенного использования – для автостоянки в связи с невозможностью его использования по целевому назначению.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие истца и Мэрии г. Кызыла, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещен надлежащим образом (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, 2 копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

03.06.2021 г. между Департаментом архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (Арендодатель) и предпринимателем ФИО2 А-К.И. (Арендатор) заключен договор аренды №07-АЗУ/ДАГиЗО-05-2021. В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 17:18:0105062:1406 общей площадью 2573 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Спутник по ул. Полигонная, с видом разрешенного использования – для автостоянки.

Договор заключен по итогам проведенного отрытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка, состоявшегося 17.05.2021 г.

Договор заключен сроком на 5 лет с 03 июня 2021г. по 02 июня 2026г. (пункт 2.1 договора аренды).

По акту приема – передачи от 03.06.2021г. арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение земельный участок.

Письмом от 05.07.2022г. ООО «Водоканал-сервис» уведомило предпринимателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105062:1406 общей площадью 2573 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Спутник по ул. Полигонная, образован в нарушение земельного законодательства, поскольку размещение земельного участка выполнено без согласования с ресурсоснабжающими организациями.

15 июля 2022г. предприниматель обратилась в Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла с заявлением о приостановлении, изменении арендной платы по договору аренды, в связи с тем, что на данном земельном участке размещены водопроводные сети ООО «Водоканал» , линии кабеля и теплокамера горячего водоснабжения. Поскольку освоение и строительство многоуровневого гаража невозможно, арендатор просил дать согласие на сдачу земельного участка третьим лицам, либо дать разрешение на строительство 2х-уровневого гаража меньшего размера и временных объектов (магазин запчастей) для оплаты аренды.

Как следует из материалов дела, 27.04.2024г. Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла направил предпринимателю требование №05-12-24/225 об оплате задолженности за 2022-2023 годы в размере 1 410 000 руб.

28.05.2024г. Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла направил предпринимателю уведомление №05-12-24/2808 о расторжении договора аренды земельного участка.

Распоряжением от 23.08.2024г. договор аренды договор аренды земельного участка №07-АЗУ/ДАГиЗО-05-2021 расторгнут.

15.04.2025г. предприниматель обратился Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла с заявлением о предоставлении земельного участка, равноценного ранее предоставленному земельному участку с кадастровым номером 17:18:0105062:1406, без проведения торгов в связи с невозможностью его использования по целевому назначению.

Письмом от 16.05.2025г. Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла отказал в предоставлении другого земельного участка без проведения торгов со ссылкой на пункт 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на то, что Департамент не мог не знать, о том, что участок не может быть использование по целевому назначению, полагает, что Департамент обязан предоставить ему другой земельный участок равноценный спорному участку без проведения торгов, а, учитывая, что фактически ответчиком отказано в замене земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Судом установлено, что на данный момент действительно использовать земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105062:1406 в соответствии с целевым назначением, предусмотренным Договором, невозможно, поскольку земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования земель.

Требование о предоставлении в аренду нового земельного участка, в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, суд находит ссылку истца в исковом заявлении на положения ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельной.

Для земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации имеет приоритет над Гражданским кодексом Российской Федерации. Фактически требования истца направлены на приобретение прав на земельный участок, равноценный участку с кадастровым номером 17:18:0105062:1406.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357).

Соответственно, установленные законодателем и реализуемые органами власти исключения из этого принципа должны быть экономически и социально оправданными, а их практическая реализация - обеспечиваться эффективным публичным, в том числе судебным, контролем.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - в пункте 4 указанной статьи.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен истцу с видом разрешенного использования: для организации автостоянки.

При этом, пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность предоставления без торгов земельного участка для целей организации автстоянки

Иных оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации судами также не установлено.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной, собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае требования истца направлены на обход процедуры предоставления земельных участков, а их удовлетворение в силу положений ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым, поскольку судебные акты не могут подменять собой определенный земельным законодательством порядок оформления прав на земельные участки.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 301-КГ16-18959.

Наличие у предпринимателя исключительного права на приобретение в аренду без проведения торгов (иных публичных процедур) земельного участка не подтверждено.

По этим основаниям, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Ссылки истца на применение к спорным отношениям подпункта 16 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не принимаются судом по следующим основаниям.

Общий порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), процедура изъятия земельного участка предполагает принятие уполномоченным органом решения об изъятии, а впоследствии заключения с правообладателем соглашения об изъятии, либо получение судебного акта о принудительном изъятии земельного участка.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105062:1406решений об изъятии уполномоченным органом исполнительной власти города Кызыла не принималось, соглашение о добровольном изъятии истцу не направлялось, судебных споров о принудительном изъятии инициировано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений подпункта 16 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167- 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В.Хертек