Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А55-32721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года

Дело №

А55-32721/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 12.03.2020 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Авто 63", г.Тольятти, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль", г.Пенза, ИНН <***> с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РЕКЛАМНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "САНТИМ", ООО «АРТЕГО», ООО «АВТО ТОЛЬЯТТИ63»о взыскании

при участии в заседании:

при участии:от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

Установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Авто 63" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль" основного долга 1929889 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, под роспись в протоколе судебного заседания от 19.02.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.67).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ. ООО "РЕКЛАМНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "САНТИМ" и ООО «АРТЕГО» поддержали исковые требования по доводам, изложенным в отзывах. ООО «АВТО ТОЛЬЯТТИ63» представило отзыв (л.д.85) согласно которому, считает обоснованными требования истца, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» (поставщик) заключило Договор поставки № 2018-07/02 от 30 июля 2018 года с Обществом с ограниченной ответственностью "Авто Тольятти63», согласно которому, поставщик обязался передать металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

Согласно п.3.1 договора, поставка продукции производится партиями на основании заявки на поставку продукции в течении 10 дней после поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Доставка продукции осуществляется силами и средствами покупателя на условиях самовывоза (п.3.2 договора).

Согласно платежного поручения № 581 от 27.06.2019 года ООО "Авто Тольятти63» перечислило в адрес ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» предоплату за товар в размере 801 000 рублей, следовательно товар должен был быть поставлен ответчиком по договору на сумму предоплаты не позднее 08.07.2019 (так как окончание срока поставки приходится на выходной день).

Однако, в срок по 08.07.2019 года ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» свои обязательства по поставке товара на сумму предоплаты не исполнило.

29.06.2019 года между ООО «АВТО Тольятти63» и ООО «АВТО 63» заключен договор уступки требования (цессии) по договору № 2018-07/02 от 30 июля 2018 года, согласно которому требование об оплате задолженности в сумме 801 000 (Восемьсот одна тысяча) рублей уступлено Цессионарию - ООО «АВТО 63». Цессионарию также уступлены все права, связанные с передаваемым требованием (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ в адрес ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» направлено уведомление, что новым кредитором ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» является ООО «АВТО 63», которое, согласно отметке, получено директором общества 05.07.2019 года.

Также, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» (поставщик) заключило Договор № 190109 от 09 января 2019 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Артего» (покупатель) на сумму 388 889 (Триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей. Согласно которому, поставщик обязался передать металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

Согласно п.3.1 договора, поставка продукции производится партиями на основании заявки на поставку продукции в течении 10 дней после поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Доставка продукции осуществляется силами и средствами покупателя на условиях самовывоза (п.3.2 договора).

Согласно платежного поручения № 283 от 24.06.2019 года ООО "Артего» перечислило в адрес ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» сумму в размере 388 889 рублей, следовательно товар должен был быть поставлен ответчиком по договору на сумму предоплаты не позднее 04.07.2019.

Однако, в срок до 05.07.2019 года ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» свои обязательства по поставке товара на сумму предоплаты не исполнило.

20.08.2019 между ООО «Артего» и ООО «АВТО 63» заключен договор уступки требования (цессии) по договору № 190109 от 09 января 2019 года согласно которому требование об оплате задолженности в сумме 388 889 (Триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей уступлено Цессионарию - ООО «АВТО 63». Цессионарию также уступлены все права, связанные с передаваемым требованием (п.1 ст. 384 ПС РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ в адрес ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» направлено уведомление, что новым кредитором ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» является ООО «АВТО 63», которое, согласно отметке, получено директором общества 27.08.2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» (поставщик) заключило Договор № 181001 -Т от 01 октября 2018 года с Обществом с ограниченной ответственностью «РИЦ «Сантим», согласно которому, поставщик обязался передать металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

Согласно п.3.1 договора, поставка продукции производится партиями на основании заявки на поставку продукции в течении 10 дней после поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Доставка продукции осуществляется силами и средствами покупателя на условиях самовывоза (п.3.2 договора).

Согласно платежного поручения № 1036 от 05.06.2019 года ООО "РИЦ «Сантим» перечислило в адрес ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» сумму в размере 400 000 рублей, согласно платежного поручения № 1037 от 06.06.2019 года ООО "РИЦ «Сантим» перечислило в адрес ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» сумму в размере 340 000 рублей, следовательно товар должен был быть поставлен ответчиком по договору на сумму предоплаты не позднее 17.06.2019 (так как окончание срока приходится на выходной день).

Однако, в указанный срок ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» свои обязательства по поставке товара на сумму предоплаты не исполнило.

20.08.2019 между ООО «РИЦ «Сантим» и ООО «АВТО 63» заключен договор уступки требования (цессии) по договору № 181001-Т от 01 октября 2018 года, согласно которому требование об оплате задолженности в сумме 740 000 (Семьсот сорок тысяч) рублей уступлено Цессионарию – ООО «АВТО 63». Цессионарию также уступлены все права, связанные с передаваемым требованием (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ в адрес ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» направлено уведомление, что новым кредитором ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» является ООО «АВТО 63», которое, согласно отметке, получено директором общества 27.08.2019 года.

ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ», свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнило.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 1929889 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу на претензию, подписанному директором ответчика ООО «ТРАНСМАГИСТРАЛЬ» признает, что не осуществило поставку металлопродукции, за которую перечислены следующие денежные средства: платежное поручение № 283 от 24.06.2019 года на сумму в размере 388 889 рублей, № 1036 от 05.06.2019 года на сумму в размере 400 000 рублей, № 1037 от 06.06.2019 года на сумму в размере 340 000 рублей, № 581 от 27.06.2919 года на сумму в размере 801 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом в силуч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В данном случае в договорах №190109 от 09.01.2019, №181001-Т от 01.10.2018, №2018-07/02 от 30.07.2018 с учетом положений п.2 ст.457 ГК РФ была согласована поставка товара к строго определенному сроку (п.3.1 договоров), следовательно, продавец вправе исполнять такой договор после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу абз.2 п.2 ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт осуществления предоплаты ответчику за товар в размере 1929889 руб., материалами дела в силу ст.65 АПК РФ подтвержден документально.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты или поставки продукции на спорную сумму предоплаты, ответчиком также не представлены.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара по договорам поставки в установленные договорами сроки не представил, наличие долга в размере 1929889 руб. не опроверг. Ответчиком также не представлено доказательств отгрузки товара на сумму произведенной предоплаты или сообщение о готовности товара к отгрузке. Не представлено также доказательств возврата предоплаты по договорам.

Следовательно, у покупателей товара которые произвели предоплату – третьих лиц по делу: ООО "РЕКЛАМНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "САНТИМ", ООО «АРТЕГО», ООО «АВТО ТОЛЬЯТТИ63» возникло право требования к ответчику по возврату предоплаты.

В силу п.3 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ) с учётом положений ст.384 ГК РФ проанализировав договоры уступки, суд приходит к выводу о том, что содержание указанных договоров соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что договоры уступки носят возмездный характер.

Оценив в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что у истца с учетом представленных договоров цессии как цессионария возникло право требования задолженности с ответчика в общем размере 1929889 руб.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1929889 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 32299 руб., подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто 63" основной долг в размере 1929889 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32299 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
О.В. Мешкова