Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А64-6754/2019

96/2019-47920(2)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6754/2019
г. Тамбов
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2019 Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Тамбовской области <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к:

1) <...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 2) Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Тамбовская область, Мичуринский район (ОГРНИП 314682702700016, ИНН <***>)

о признании договора аренды недействительным (в части)

при участи в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность № 1 от 10.01.2019, удостоверение

от ответчиков: 1) не явился, извещён 2) не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Тамбовской области (Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области (Администрация Изосимовского сельсовета, первый ответчик) и к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, второй ответчик) о признании недействительными пунктов договора № 02 от 06.03.2017 аренды земель сельскохозяйственного назначения: п. 4.3.3. в части, предусматривающей сдачу земельного участка (его части) в субаренду «с согласия арендодателя», п. 4.3.5. (л.д. 4-10).

16 сентября 2019 года

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Первый ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Второй ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении (л.д. 41, 42).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиками возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 между Администрацией Изосимовского сельсовета (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 02 (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:07:0000000:2077, площадью 505 900 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, для сельскохозяйственного использования (л.д. 14-20).

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды упомянутого земельного участка устанавливается по 05.03.2066.

Согласно п. 4.3.3. договора арендатор имеет право сдавать земельный участок (его часть) в субаренду с согласия арендодателя.

Пунктом п. 4.3.5. договора предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора (за исключением случаев, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ), в преимуществом порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

По мнению истца, п. 4.3.3. в части фразы «с согласия арендодателя», п. 4.3.5. договора противоречат требованиям действующего законодательства, подлежат признанию недействительными, в связи, с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу требований ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывалось выше, в п. 4.3.3. договора стороны согласовали, что арендатор имеет право сдавать земельный участок (его часть) в субаренду только с согласия арендодателя.

По правилам ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с изложенным, сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков регулируется положениями ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса и ч.ч. 5, 6, 9 ст. 22 Земельного кодекса.

Частью 2 ст. 615 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из ч. 6 ст. 22 Земельного кодекса следует, что арендатор земельного участка, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В ч 9 ст. 22 Земельного кодекса закреплено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в ч. 6 ст. 22 Земельного кодекса, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктами 15, 18 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку ч. 2 ст. 607 и ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении ч.ч. 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключённого после введения в действие Земельного кодекса, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьем лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, п. 4.3.3. договора в части, обязывающей арендатора получить письменное согласие арендодателя на заключение договора субаренды, противоречит приведенным выше нормам права.

Пунктом 4.3.4. договора предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора (за исключением случаев, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса) в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Данный пункт договора также не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Указанные нормы права Администрацией Изосимовского сельсовета были соблюдены.

Вместе с тем особенности заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по истечении предшествующего договора (на новый срок) является самостоятельной сделкой (п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Частью 1 ст. 621 Гражданского кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой; срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 5 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменения и дополнения в ст. 9 п. 5 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано, что предлагаемые дополнения позволять предоставить поддержку добросовестным арендаторам земель сельскохозяйственного назначения в виде преимущественного права на продление договора аренды на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса в редакции Федерального закона № 336- ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующей с 15.07.2016, следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня

истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичное правило предусмотрено п. 4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции Федерального закона № 336-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 15.07.2016, согласно которой гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Таким образом, арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, предусмотренных п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса и п. 4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Аналогичное толкование названных норм права приведено в определениях ВС РФ № 308-КГ18-15997 от 22.01.2019, № 308-КГ16-19850 от 08.02.2017.

При этом п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса является исключением из общего правила ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем из содержания оспариваемого п. 4.3.5. договора аренды следует, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок наступает при единственном условии: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано арендатором не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора.

Предусмотренное вышеназванными нормами права условие о заключении нового договора аренды без проведения торгов - отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, в п. 4.3.5. договора не указано.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса, сделка может быть недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признание (ничтожная сделка).

Статьёй 168 Гражданского кодекса закреплены положения о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. В частности, ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 Гражданского кодекса).

Обобщая изложенное суд приходит в выводу, что, поскольку спорные положения договора приводят к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции и к нарушению прав неопределённого круга лиц, данные пункты договора являются недействительными.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В п.п. 13, 18 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.

Также отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет в случае, если истец в силу налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными следующие пункты заключённого между Администрацией Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и

Индивидуальным предпринимателем Уваровой Ларисой Васильевной договора аренды № 02 от 06.03.2017 земель сельскохозяйственного назначения:

п. 4.3.3. в части фразы «с согласия арендодателя»; п. 4.3.5.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов