Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А51-16100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16100/2017
г. Владивосток
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002 )

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004); УФССП по ПК

третьи лица: ОАО «Морской акционерный банк», МИФНС России №9 по Приморскому краю, ПАО «ДЭК»

о признании незаконным постановления

при участии в заседании:

от ПАО «ДЭК» - ФИО2, по доверенности;

от заявителя, службы судебных приставов, ОАО «Морской акционерный банк», МИФНС России №9 по Приморскому краю: не явились, извещены

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик) об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №7858/17/25037-ИП от 12.05.2017.

Заявитель, представитель ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Обосновывая заявленные требования заявитель пояснил, что исходя из положений главы 8 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» кредитные организации могут списывать только денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, принадлежащие самому должнику.

Вместе с тем, денежные средства, поступающие на специальный счет КГУП «Примтеплоэнерго», до их распределения по расчетным счетам предприятия, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами предприятия, вследствие чего на них не может быть наложен арест и списание в дальнейшем.

Судебный пристав-исполнитель по заявленным требованиям возразил, пояснил, что обращение взыскания на денежные средства регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 2 статьи 70 которого перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом расчетных документов.

Поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком услуг по горячему водоснабжению, услуг по водоснабжению и водоотведению для потребителей Приморского края, в связи с чем денежные средства, поступающие на специальный банковский счет от плательщиков-потребителей за оказанные коммунальные услуги и от платежного агента ФГУП «Почта России» являются денежными средствами поставщика КГУП «Примтеплоэнерго».

Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснил, что во избежание взыскания денежных средств, не принадлежащих предприятию, в пункте 1 оспариваемого постановления указано, что взыскание обращается только на денежные средства, принадлежащие КГУП «Примтеплоэнерго».

Представитель взыскателя по исполнительному производству в письменном отзыве по требованиям предприятия возразил, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель АО «Морской акционерный банк» в письменном отзыве по требованиям предприятия также возразил, пояснил, что в соответствии с положениями Федерального закона №130-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг). Таким образом деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Поскольку заявитель является юридическим лицом, которому вносится плата за коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона №103-ФЗ она признается поставщиком услуг, в связи с чем оснований для неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника у кредитной организации не имелось.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя и третьих лиц, считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела суд установил, что 02.05.2017 Межрайонной ИФНС №9 по Приморскому краю принято решение о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженности по уплате налогов и сборов в размере 32 372 883, 89 руб., на основании которого 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №7858/17/25037-ИП.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа 14.06.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесено постановление № 25037/17/120797345588646, на основании которого обращено взыскание на денежные средства должника в размере 32 045 731, 08 руб. (с учетом исполнительского сбора), находящиеся на счёте № 40821810300080068285; Филиал Морского Банка (ОАО) в г.Владивостоке; БИК: 040507879; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: 0008; дата актуальности сведений: 16.06.2017. Счет открыт на имя должника КГУП "Примтеплоэнерго", адрес: 690089, Россия, <...>, ИНН: <***>, на общую сумму 32 045 731, 08 руб. Из них: основной долг на сумму 32 045 731, 08 руб.

Посчитав, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия, поскольку денежные средства, поступающие на указанный счет до их распределения, имеют специальное назначение, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

По общим положениям статьи 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях реализации задач исполнительного производства, исполнение судебных актов должно осуществляться в соответствии с нормами и положения действующего законодательства и не противоречить им.

В силу статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения, в частности к мерам принудительного обращение относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительно производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительно производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Исходя из системного толкования указанных норм, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Морской акционерный банк» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен договор <***> банковского счета в валюте РФ юридического лица – резидента (специальный счет поставщика услуг) от 24.12.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк открывает предприятию специальный счет в валюте Российской Федерации №40821810300080068285 и осуществляет его обслуживание на условиях, предусмотренных настоящим договором, в рамках режима счета, определенного банком в соответствии с законодательством Российской Федерации. Счет является специальным банковским счетом, открываемым поставщику услуг.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон №103-ФЗ), под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях данного закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей, в силу части 14 статьи 4 названного Закона, обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Положения статьи 2 Закона №103-ФЗ определяют понятия платежного агента, поставщика, плательщика, оператора по приему платежей, платежного субагента, а именно:

- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

- оператор по приему платежей – платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

- платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Как указывалось ранее, специальный счет №40821810300080068285 открыт кредитной организацией заявителю как поставщику услуг.

Статус КГУП «Примтеплоэнерго» как поставщика закреплен также Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края №64/10 от 17.12.2015, Постановлением Департамента по тарифам Приморского края №64/7 от 17.12.2015.

Кроме того, предприятие приняло на себя обязательства начислять платежи за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и пр.), что подтверждается пунктом 2.1 агентского договора от 18.04.2011 № 1914/Д/АГ/УФПС/2011, заключенного между предприятием и ФГУП «Почта России», в котором ФГУП «Почта России» выступает платежным агентом.

Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» согласно статье 2 Закона №103-ФЗ соответствует понятию «поставщик», его статус как поставщика также определен и договором банковского счета, в связи с чем денежные средства, поступающие на специальный банковский счет от плательщиков -потребителей за оказанные коммунальные услуги и от платежного агента (ФГУП «Почта России»), являются денежными средствами поставщика - КГУП «Примтеплоэнерго».

Доказательств того, что КГУП «ПТЭ» является платежным агентом, оператором по приему платежей либо платежным субагентом в материалы дела заявителем не представлено, как и не представлено доказательств того, что поступающие на специальный счет денежные средства принадлежат другому лицу.

Из системного толкования положений статей 68, 69, 70 Закона об исполнительно производстве следует, что обращение взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.

Учитывая, что по договору специального банковского счета <***> от 27.12.2016 КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком, поступающие на специальный счет денежные средства являются денежными средствами поставщика - КГУП «ПТЭ» за оказанные предприятием коммунальные услуги, оспариваемое Постановление судебного пристава -исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от 14.06.2017 № 25037/17/120797345588646 в части обращения взыскания на специальный счет №40821810300080068285, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительно производстве.

Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения по списанию денежных средств со специального банковского счета поставщика.

Судом также не установлено нарушение оспариваемым Постановлением прав и законных интересов заявителя, так как не может являться нарушением прав принудительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта и взысканию денежных средств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований КГУП «Примтеплоэнерго» у арбитражного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №7858/17/25037-ИП от 12.05.2017, отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.