Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А29-2391/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2391/2024
09 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при        ведении        протокола        судебного         заседания        помощником         судьи Потаповой А.А. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Ломовой Д.В. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компас»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,


по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки, обязании перенести энергообъект и взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2 – по доверенности от 28.02.2024 № 3-24/8 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, истец по встречному иску)   о    взыскании    27 141 руб. 26 коп.   долга  по   договору  от 14.06.2021

№ 000006Ц/21, 12 892 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 07.04.2022 по 25.07.2023, неустойки, начисленной за задержку приёмки оказанной услуги свыше 5 рабочих дней в размере 0,1% от стоимости оказанной услуги по договору, но не более 10% от окончательной стоимости договора в размере 54 282 руб. 53 коп.

ИП ФИО1 подан встречный иск о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» 54 282 руб. 52 коп. неустойки, обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести энергообъект на расстояние более 500 мм. от границ земельного участка согласно схеме (указана в письме ответчика на письмо от 09.09.2021), а также о взыскании 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31.10.2023 дело № 2-1775/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.04.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 18.04.2024 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – ООО «Компас», третье лицо).

09.04.2024 от ИП ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых он возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

11.04.2024 от ПАО «Россети Северо-Запад» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором оно просило взыскать с ответчика 17 831 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 07.04.2022 по 23.01.2024, неустойку за задержку приёмки оказанной услуги свыше 5 рабочих дней в размере 0,1% от стоимости оказанной услуги по договору, но не более 10% от окончательной стоимости договора в размере 54 282 руб. 53 коп.

15.04.2024 от ООО «Компас» поступили пояснения по делу, в которых оно указало, что   между  ИП ФИО1  и    третьим  лицом   заключен   договор  от 01.12.2021

№ 168И/2021, по которому все работы выполнены, претензии по качеству, объему и срокам выполненных работ  отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Ответчик (истец по встречному иску), надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно судом откладывалось; протокольным определением от 21.10.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12.11.2024.

Представитель истца (ответчика) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в редакции заявления об уточнении иска; просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску), надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 12.11.2024 до 10 часов 30 минут 18.11.2024, с 18.11.2024 до 09 часов 00 минут 25.11.2024, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

В процессе рассмотрения дела ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (от 30.10.2023 № 360) в целях установления местоположения энергообъекта с указанием координат характерных точек.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, арбитражный суд отказал в его удовлетворении с учетом того, что фактически в процессе рассмотрения дела данная необходимость отпала, так как спорные работы были выполнены со стороны истца (ответчика по встречному иску).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица  по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 июня 2021 года между ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее – ПАО «МРСК Северо – Запада») (собственник) и ФИО1 (заинтересованное лицо) заключен договор № 000006Ц/21 (с протоколом урегулирования разногласий), предметом которого является удовлетворение собственником  потребности заинтересованного лица в освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, <...> кадастровый номер земельного участка 11:14:2201004:1465, от объекта электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ ф. 3 КТП № 4 с. Ижма (далее – энергообъект); энергообъект принадлежит собственнику на праве собственности.

Согласно пунктам 1.3. – 1.6. договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21  стороны определенно понимают и соглашаются, что договор является возмездным, так как в  счет понесенных заинтересованным лицом затрат, заинтересованное лицо вследствие высвобождения собственником земельного участка, обремененного его имуществом (энергообъектом), приобретает возможность свободного использования земельного участка  в своих целях.

Стороны согласовали, что в связи с недопустимостью прерывания процесса энергоснабжения потребителей собственник одновременно с выполнением обязательств по договору осуществляет работы по восстановлению энергообъекта.

Перечень энергообъектов и действий, которые необходимо выполнить собственнику по выносу (ликвидации, демонтажу, монтажу) энергообъектов стороны согласовывают подписанием приложения № 1, которое является  неотъемлемой частью договора.

Стороны согласились, что при отказе заинтересованного лица от исполнения договора применению подлежат нормы законодательства о подряде с учетом  особенностей, предусмотренных договором.

Пунктами 2.1 и 2.2.  договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21  предусмотрено, что услуга по договору выполняется в один этап: вынос энергообъекта (ликвидация, демонтаж, монтаж), фактическое освобождение земельного участка.

Собственник обязуется выполнить обязательства в течение четырех месяцев с момента поступления предварительной оплаты в размере, указанном в пункте 3.1.1. договора, на расчетный счет собственника.

В силу пункта 2.7 договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21  стороны согласовали, что стоимость услуги по договору принимается на основании подготовленного расчета и устанавливается в размере 542 825 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.2. договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21  в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора заинтересованное лицо уплачивает собственнику предварительную оплату 95% от суммы, определенной приложением № 2 к договору, в размере 515 684 руб. 02 коп.; в течение десяти рабочих дней после подписания акта об оказании услуги (приложение № 3 к договору) заинтересованное лицо оплачивает собственнику оставшуюся часть стоимости договора, определенной приложением № 2  к договору, в размере 27 141 руб. 26 коп.

В разделе 4 договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21  отражено, что собственник передает в установленные договором сроки заинтересованному лицу результат оказанных услуг (этапа услуг) по акту об оказании услуги (приложение № 3 к договору), а также счет – фактуры; акт об оказании услуги подписывается уполномоченными представителями сторон.

Заинтересованное лицо в течение двух рабочих дней с момента получения от собственника акта об оказании услуги обязано подписать его и направить собственнику мотивированный отказ.

В случае мотивированного отказа заинтересованного лица от приемки результата услуги сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

После выполнения собственником обоснованно заявленных требований по устранению недостатков заинтересованное лицо подписывает акт об оказании услуги.

В пунктах 6.2. и 6.3. договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21  отражено, что собственник вправе начислить заинтересованному лицу за нарушение им следующих договорных обязательств:

- за задержку окончательного (промежуточного) расчета за оказываемую услугу по договору – пени в размере 0,1 от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки;

- за задержку приемки оказанной услуги свыше пяти рабочих дней со дня получения заинтересованным лицом акта об оказании услуги – пени в размере 0,1% от стоимости оказанной услуги по договору, но не более 10% от окончательной стоимости договора.

Заинтересованное лицо вправе начислить собственнику за нарушение им следующих договорных обязательств (за исключением случаев, когда такие нарушения произошли вследствие  неисполнения своих обязательств третьими лицами): за нарушение сроков оказания услуги по договору – пени в размере 0,1% от стоимости просроченного объема оказанной услуги за каждый день просрочки, но не более 10% от окончательной стоимости договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21  данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску), собственником принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме в связи с чем в адрес ответчика письмом от 15.12.2021 № МР2/5/023-156-06/1714пдн направлен акт об оказании услуги от 03.12.2021, а также счет от 03.12.2021 № ОЗУ-000006Ц/21-002 на сумму 27 141 руб. 26 коп.

02 февраля 2022 года ПАО «Россети Северо-Запад» получен отказ ответчика от 25.01.2022 от приемки результата работ.

16 февраля 2022 года ПАО «Россети Северо-Запад» письмом № МР2/5/023-156-06/432 уведомило об устранении недостатков выполненных работ и о необходимости приемки выполненных работ, а также  их оплаты.

Вышеуказанное уведомление получено ответчиком (истцом по встречному иску) 21.03.2022, но не исполнено со стороны ответчика (истца по встречному иску).

В дальнейшем,   15.05.2023   в     адрес    ИП   ФИО1  направлена претензия

№ МР2/5/025-157-4-2/3025 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Северо-Запад»  с  иском в суд.

В процессе рассмотрения дела ПАО «Россети Северо-Запад» уточнило исковые требования; заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Со стороны ИП ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором отражено, что 04 июня 2019 года зарегистрировано право собственности ответчика (истца по встречному иску) на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, <...> кадастровый номер 11614:2201004:1465, вид разрешенного использования – магазины.

В   дальнейшем  между  сторонами   по   спору   заключен   договор  от     14.06.2021

№ 000006Ц/21, в рамках которого платежным поручением от 23.07.2021 ИП ФИО1 перечислил истцу (ответчику по встречному иску) денежные средства в размере 515 684 руб. 02 коп., что соответствовало размеру предоплаты, указанной в пункте 3.1.1. договора в редакции протокола урегулирования разногласий.

26   июля     2021  года    предоплата   по    договору   зачислена   на    расчетный счет

ПАО «Россети Северо-Запад», что подтверждается письмом от 15.12.2021, следовательно, работы по договору должны были быть выполнены не позднее 26.11.2021.

Письмом  от 09.08.2021 № МР2/5-52/102-35-4/5786 ПАО «Россети Северо-Запад» сообщило о невозможности выноса (переноса) энергообъекта за пределы земельного участка без заключения договоров аренды с третьими лицами  и предложило ИП ФИО1 согласовать вынос (перенос) энергообъекта без заключения данных договоров.

Ответным письмом, отправленным 12.08.2021, ИП ФИО1 согласовал размещение вновь устанавливаемых опор на земельном участке на расстоянии не более 500 мм. от границ А-В-С земельного участка. Точки А-В-С были изображены в содержащейся в данном письме  схеме, на которой точка «А» соответствовала точке «2», «В» - точке «9», «С» - точке «14», указанным в описании местоположения земельного участка в п. 3.2. Выписки из ЕГРН в отношении земельного участка.

Письмом от 15.12.2021 ПАО «Россети Северо-Запад» сообщило ИП ФИО1 о выполнении 26.11.2021 работ по договору и предложило подписать акт об оказании услуги от 03.12.2021, а также оплатить  стоимость выполненных работ.

Письмом от 25.01.2022 ИП ФИО1 от приемки результата работ по договору отказался, приложив в подтверждение невыполнения истцом (ответчиком по встречному иску) работ в рамках договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21 результат топографической съемки, выполненной ООО «Компас».

После получения отказа ИП ФИО1 от подписания акта приемки работ с проектом акта, содержащего перечень необходимых доработок и сроки их устранения, ПАО «Россети Северо-Запад» в адрес ИП ФИО1 не обращалось. Вместо этого письмом от 16.02.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» сообщило ИП ФИО1 об устранении 07.02.2022 недостатков выполненных работ (отражены в письме ИП ФИО1 от 25.01.2022) и повторно предложило ИП ФИО1 подписать акт от 03.12.2021, ранее направленный.

От подписания акта выполненных работ ИП ФИО1 повторно отказался, так как в период с 26.11.2021 по 07.02.2022 работы на земельном участке ПАО «Россети Северо-Запад» не выполняло.

Письмом от 16.06.2023 ПАО «Россети Северо-Запад» направило в адрес ИП ФИО1 неподписанный акт с незаполненной датой, предложив подписать его, не указывая дату выполнения работ.

В связи с тем, что на момент получения письма от 16.06.2023 проект двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения не был составлен, отраженные в письме ИП ФИО1 от 25.01.2022 недостатки  истец (ответчик по встречному иску) не устранил, фактически работы, предусмотренные договором от 14.06.2021 № 000006Ц/21, не выполнены, ИП ФИО1 вновь отказался от подписания акта выполненных работ.

В письменных пояснениях от 29.10.2023 № 355 ИП ФИО1 указал, что в процессе рассмотрения дела (27.09.2023) ПАО «Россети Северо-Запад» выполнило на земельном участке работы, которыми фактически признало необоснованность своего иска.

05 октября 2023 года на сайте Администрации муниципального района «Ижемский» опубликовано сообщение  ПО «Центральные электрические сети» о внеплановом отключении 06.10.2023 элекроэнергии в с. Ижма в ряде домов по ул. Советской в связи с переносом опоры.

06 октября 2023 года на принадлежащем ИП ФИО1 земельном участке были замечены техника и люди, силами которых осуществлялся перенос расположенного на земельном участке энергообъекта (столбов), что зафиксировано  на фотоаппарат.

С учетом данных обстоятельств ИП ФИО1 обратился в полицию с заявлением о проведении проверки, которое зарегистрировано в КУСП за номером 1565.

Согласно рапорту сотрудника полиции от 09.10.2023, в ходе рассмотрения заявления ИП ФИО1 был опрошен  главный  инженер Ижемской РЭС, который сообщил, что 05.10.2023 на земельном участке ИП ФИО1 с участием специализированной техники начались работы по перестановке опор линии электропередачи в целях смещения опор ближе к границе земельного участка, работы выполнялись на основании заявки ИП ФИО1, поданной им два года назад.

Письмом от 17.10.2023 ПАО «Россети Северо-Запад» сообщило ИП ФИО1 о том, что оно дополнительно передвинуло опоры ВЛ на 10 см. в сторону границ третьих лиц, не предоставив нового акта выполненных работ, предложив ответчику (истцу по встречному иску) повторно осмотреть результат работ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Смета утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного подряда (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Фактически  в   рассматриваемом  случае  работы  в   рамках   договора  от 14.06.2021

№ 000006Ц/21  выполнены со стороны ПАО «Россети Северо-Запад», что не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску), в связи с чем  встречные исковые требования ИП ФИО1 в части обязания ПАО «Россети Северо-Запад» перенести энергообъект на расстояние более 500 мм. от границ земельного участка согласно схеме (указана в письме ответчика на письмо от 09.09.2021), а также в части  взыскании 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению.

Однако, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд соглашается с позицией ИП ФИО1 относительно того, что спорные работы выполнены ПАО «Россети Северо-Запад» уже в процессе рассмотрения данного дела в суде.

Из представленного в материалы дела рапорта по сообщению ИП ФИО1 следует, что  06.10.2023 в ОМВД России по Ижемскому району поступило сообщение от ИП ФИО1, о том, что на его земельном участке, расположенном по адресу: <...>, работает техника.

В объяснении ФИО3 пояснил, что он является главным инженером Ижемской РЭС; согласно плану проведения работ на участке, принадлежащем ИП ФИО1, ведутся работы по перестановке опор линии электропередач, установленных возле границы  участка около двух лет назад. ИП ФИО1 два года назад подана заявка  на перенос опор; со стороны ИП ФИО1 была подана лишь одна заявка.

К материалам приложен документ, подписанный (согласованный) ИП ФИО1 и содержащий информацию о том, что размещение опор линии электропередач, расположенных по периметру границы  участка должен иметь отступ не более 500 мм.

В дальнейшем, письмом от 17.10.2023 № МР2/5/016-119-26-6/6727 ПАО «Россети Северо-Запад» сообщило ИП ФИО1 о том, что им передвинуты опоры ВЛ на 10 см. в сторону границ третьих лиц, в связи с чем  истец (ответчик по встречному иску) просил повторно осмотреть размещение опор на земельном участке и направить при наличии возражения к акту выполненных работ.

Таким образом, арбитражный суд признает, что фактически ПАО «Россети Северо-Запад» выполнило работы в рамках договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21 уже в процессе  рассмотрения дела в суде (после принятия судом встречного искового заявления к производству), а именно – 06.10.2023, следовательно, со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» допущена просрочка выполнения работ в рамках договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21, в том числе  с 27.11.2023 по 10.09.2023 (в пределах периода, заявленного ИП ФИО1 во встречном иске, а также с учетом срока выполнения работ – 26.11.2023).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 « 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 – 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6,7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором  срока не отменяет право  подрядчика  выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Условия договора о сроке выполнения работ не могут ставиться в зависимость от действий заказчика по созданию комиссии по приемке работ и оформлению результата ее деятельности.

На основании изложенного, встречные требования ИП ФИО1 в части взыскания с ПАО «Россети Северо-Запад» 54 282 руб. 52 коп. неустойки подлежат удовлетворению; некорректный расчет ИП ФИО1 не повлиял на размер требований с учетом установленного ограничения в размере 10% стоимости договора.

Требования ПАО «Россети Северо-Запад» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как отражено ранее, из положений статей 711, 740, 746, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

После того как фактически ПАО «Россети Северо-Запад» выполнило работы в рамках договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21, оно направило в адрес ИП  ФИО1  письмо от 24.11.2023 № МР2/5/016-119-26-6/7653, приложив к нему в качестве доказательств выполнения работ схему фактического расположения опор ВЛ на основании геодезической съемки, указав на необходимость подписания акта выполненных работ.

Вышеуказанное письмо направлено в адрес ИП ФИО1 24.11.2023, что подтверждается  списком внутренних почтовых отправлений и фактически им не получено, так как отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80104690060354 содержит  отметку – 30.11.2023 «неудачная попытка вручения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, условиями договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21 срок оплаты выполненных работ поставлен в зависимость от срока, предусмотренного для приемки выполненных работ (два рабочих дня), и от срока, предусмотренного для оплаты выполненных работ (десять рабочих дней после подписания акта выполненных работ).

Следовательно, на стороне ИП ФИО1 просрочка оплаты выполненных работ образовалась с 19.12.2023.

Доказательства, свидетельствующие о более ранней сдаче выполненных работ в рамках договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21 со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» в материалы дела не представлены.

Сам факт направления акта выполненных работ в адрес ИП ФИО1 в декабре 2021 года  с учетом установленных судом обстоятельств не подтверждает того, что работы фактически были выполнены ПАО «Россети Северо-Запад».

С учетом данных обстоятельств, с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 977 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21  (за период с 19.12.2023 по 23.01.2024).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая дату наступления на стороне ИП ФИО1 обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21, установленную судом (18.12.2023) и дату фактического подписания ответчиком (истцом по встречному иску) акта выполненных работ, со стороны ИП ФИО1 допущена просрочка приемки выполненных работ свыше пяти рабочих дней.

Однако, исходя из буквального толкования пункта 6.2. договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21 следует, что  за данное нарушение  сторонами предусмотрена ответственность в силе неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанной услуги, но не более 10% от окончательной стоимости договора.

В вышеуказанном пункте договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21 отсутствует указание на начисление неустойки в размере 0,1% за каждый последующий день просрочки.

Следовательно, с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» следует взыскать 542 руб. 83 коп. неустойки (542 825 руб. 28 коп. *0,1%).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» составил 1 519 руб. 92 коп.

Основания для снижения начисленных неустоек, как по первоначальному, так и по встречному искам, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что отказ в удовлетворении неимущественных требований ИП ФИО1 обусловлен фактическим выполнением работ ПАО «Россети Северо-Запад» в рамках договора от 14.06.2021 № 000006Ц/21 после принятия судом к производству встречного иска.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной экспертизы по делу.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 519 руб. 92 коп. неустойки, 61 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 54 282 руб. 52 коп., 2 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных  исковых требований в остальной части отказать.

Произвести зачет исковых требований и встречных исковых требований, по результатам которого взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 54 829 руб. 60 коп. денежных средств.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 899 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               И.С. Онопрейчук