Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-88336/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88336/22-142-669
г. Москва
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрев дело № А40-88336/22-142-669 по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГОРДАШЕВСКОЙ АННЫ ЭДУАРДОВНЫ (ОГРНИП: 318774600622110, ИНН: 772875027052, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕТИНВЕСТ-СЕРВИС" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, СТР. 18, ПОМЕЩ. 44/8, ОГРН: 1167746166081, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2016, ИНН: 7721452768)

о взыскании 449 197 руб. 17 коп.,

третье лицо: ИП ЗУБОВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ (ОГРНИП: 314110123100042, ИНН: 151300960270, Дата присвоения ОГРНИП: 19.08.2014), Шпинев Юрий Александрович

при участии:

От истца – Мироненко М.А. доверенность

От ответчика – не явились, извещены

От третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГОРДАШЕВСКАЯ АННА ЭДУАРДОВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕТИНВЕСТ-СЕРВИС" о взыскании арендной платы за фактическое использование нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года в размере 250 000 руб., арендной платы за фактическое использование нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - Б. 7 от 01 августа 2021 года в размере 60 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года за период с 01.10.2021 по 18.04.2022 в размере 125 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года за период с 01.10.2021 по 18.04.2022 в размере 30 000 руб., коммунальные и эксплуатационные платежи за октябрь 2021 года но договору субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года в размере 10 331 руб. 52 коп., за ноябрь 2021 года в размере 3 805 руб. 65 коп., а всего 14 137 руб. 17 коп., коммунальные и эксплуатационные платежи за октябрь 2021 года по договору субаренды СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года в размере 1 704 руб. 04 коп., за ноябрь 2021 в размере 634 руб., а всего 2 338 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ЗУБОВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ, Шпинев Юрий Александрович.

Ответчик представил отзыв и письменные пояснения, в которых просил в иске отказать, исходя из следующего: истцом не представлена в материалы дела копия договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.07.2019г., заключенного между Зубовым А.А. и Шпиневым Ю.А., между тем, истец при заключении договора аренды № ХА-1/1.08/2019 от 01.08.2019г., был обязан проявить должную осмотрительность и затребовать у Зубова А.А. копии документов, подтверждающие права последнего на распоряжение жилым помещением;

Учитывая, что договор аренды, заключенный между Шпиневым Ю.А. и Зубовым А.А. не представлен в материалы дела, не имеется сведений о его регистрации в органах Росреестра, факт наличия полномочий Зубова А.А. распоряжаться помещениями от своего имени установить не представляется возможным; договор субаренды № СХА-Б.7 от 01.08.2021г. был заключен в период, когда собственниками помещений являлись Воронцов М.В. и Гордашевская А.Э., а значит ни у Шпинева Ю.А., ни у Зубова А.А. не могло быть прав и полномочий распоряжаться недвижимым имуществом и передавать его в аренду ИП Гордашевской А.Э., следовательно, по своей природе договор субаренды № СХА-Б.7 от 01.08.2021г. является ничтожным; между ответчиком и Зубовым А.А. были заключены договоры аренды помещений № 23/11/2021-А1 и 23/11/2021-Б7 от 23.11.2021г., согласно которым ответчик принял в аренду помещения с кадастровыми номерами 77:04:0002006:15492 и 77:04:0002006:15513, сроком до 31.12.2021г., основанием для распоряжения помещениями Зубовым А.А. в п. 1.1. договоров указан договор безвозмездного пользования № 23/11 от 23.11.2021г., заключенный между Зубовым А.А. и собственником помещений Шпиневым Ю.А., помещения были переданы по акту приемапередачи лично Зубовым А.А., таким образом, в период с 23.11.2021г. по 30.11.2021г. оплата арендной платы осуществлялась ответчиком непосредственно Зубову А.А., что подтверждается платежными поручениями № 2590 от 24.12.2021г. и 2611 от 28.12.2021г.; исходя из этого, истец оснований для требования с ответчика оплаты в период с 23.11.2021г. по 30.11.2021г. также не имеет; кроме того ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между ИП Гордашевской А.Э. и Шпиневым Ю.А. был заключен Договор аренды нежилых помещений №ХА-1/1.08/2019, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002006, расположенное по адресу: Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 18, этаж 3, комнаты 1, с 3 по 8,10,11, общей площадью 418 кв.м и нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002006:15513, расположенное по адресу: Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 18, этаж 3, комната 13, общей площадью 143 кв.м принадлежащие Шпиневу Юрию Александровичу на праве собственности сроком на 11 месяцев.

С 01 июля 2020 года вышеуказанный договор аренды нежилых помещений был пролонгирован на тех же условиях, сроком на 11 месяцев; с 01 июня 2021 года вышеуказанный договор также был пролонгирован на тех же условиях, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 3.10 вышеуказанного договора, арендатор вправе сдавать арендуемые помещения в субаренду без согласия арендодателя.

Так, 15 августа 2019 года между ИП Гордашевская А.Э и ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества СХА- 2/1.08/2019, по условиям которого Арендатор принимает в пользование нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002006:1592 расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 18, этаж 3, комната OA, А1.1,А1.2,02,А1.3.

Впоследствии 16 июля 2020 года между ИП Гордашевская А.Э и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору субаренды недвижимого имущества СХА- 2/1.08/2019 от 15 августа 2019 года, по условиям которого продлен срок действия договора на 11 месяцев; 16 июня 2021 года между ИП Гордашевская А.Э и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору субаренды недвижимого имущества СХА- 2/1.08/2019 от 15 августа 2019 года, по условиям которого продлен срок действия договора на 11 месяцев.

В соответствии с п.3.1 Договора арендная плата за площадь Арендуемого помещения составляет 125 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

Кроме того, 01 августа 2021 года между ИП Гордашевская А.Э и ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества СХА-Б.7, по условиям которого Арендатор принимает в пользование нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002006:1592 расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 18, этаж 3, комната Б.7.

В соответствии с п.3.1 Договора арендная плата за площадь Арендуемого помещения составляет 30 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.3 договора субаренды, в случае просрочки возврата арендуемого помещения, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с 3.3. Договора субаренды, Арендная плата не включает в себя эксплуатационные расходы. Арендная плата по настоящему Договору не включает в себя абонентскую плату за электричество, горячее и холодное водоснабжение.

В соответствии с 3.4. Договора субаренды, компенсацию указанных расходов Арендатор производит Арендодателю, на основании отдельных счетов, выставленных Арендодателем, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета.

Истцом 16 августа 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении указанных договоров субаренды с просьбой освободить нежилые помещения и передать их по акту -приема передачи в сорок не позднее 30 сентября 2021 года.

В обоснование иска истец указал следующее: несмотря на получение уведомления о расторжении договоров, ответчик продолжил фактически использовать арендуемые нежилые помещения в период с 01 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года в своих целях, от подписания акта приема - передачи нежилых помещений уклонился, что подтверждается расходом ответчиком коммунальных ресурсов (электроэнергия, холодно и горячее водоснабжение, водоотведения), а также сведениями пропускной системы, установленной в бизнес–центре; истцом неоднократно по средством Почты России направлялись акты приема - передачи нежилых помещений в адрес ответчика, однако до настоящего времени со стороны ответчика акты приема-передачи арендуемых нежилых помещений не подписаны, ключи от нежилого помещения истцу не возвращены; в период фактического пользования нежилым помещением ответчик использовал коммунальные услуги электричество, горячее и холодное водоснабжение; ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не внесена в полном объеме арендная плата за фактическое использование нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды, имеется задолженность договору субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 250 000 руб., по договору субаренды СХА - Б. 7 от 01 августа 2021 года за период с 01.10.2021 по 30.11.2021в размере 60 000 руб.; кроме того, ответчиком не оплачены коммунальные и эксплуатационные платежи за октябрь 2021 года но договору субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года за октябрь и ноябрь 2021 в общем размере 14 137 руб. 17 коп., коммунальные и эксплуатационные платежи за октябрь, ноябрь 2021 года по договору субаренды СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года в общем размере 2 338 руб. 10 коп.; кроме того, за несвоевременный возврат нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 4.3 договора за период с 01.10.2021 по 18.04.2022 в размере 125 000 руб., за несвоевременный возврат нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 4.3 договора за период с 01.10.2021 по 18.04.2022 в размере 30 000 руб.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик в период 01.10.2021 по 31.11.2021 пользовался арендованными помещениями по договорам субаренды недвижимого имущества СХА- 2/1.08/2019, СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто (доказательства возврата арендованного имущества не представлены), но арендную плату, в том числе оплату коммунальных услуг не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по оплате фактического пользования, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договоров субаренды недвижимого имущества СХА- 2/1.08/2019, СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года, а также компенсировать коммунальные и эксплуатационные платежи, обязанность компенсировать которые следует из пунктов 3.4. Договоров субаренды.

Доводы, изложенные ответчиком относительно договора аренды нежилых помещений №ХА-1/1.08/2019 от 01 августа 2019 года, заключенного между ИП Гордашевской А.Э. и Зубовым А.А., договора субаренды недвижимого имущества СХА- 2/1.08/2019 от 15 августа 2019 года заключенного между ИП Гордашевская А.Э и ответчиком, договора субаренды недвижимого имущества СХА-Б.7. от 01 августа 2021 года заключенного между ИП Гордашевская А.Э и ответчиком, являются несостоятельными, не относятся к существу рассматриваемого спора и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как усматривается и подтверждается материалами настоящего дела, ответчик на протяжении более двух лет занимал арендуемые нежилые помещения, переданные ему по договору субаренды, регулярно производил платежи по арендной плате, нес расходы по оплате компенсации коммунальных затрат, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела банковской выпиской по счету, а также актом сверки взаиморасчетов.

Факт заключения вышеуказанных договоров субаренды ответчиком в судебном порядке не оспаривался, как и не оспаривался факт заключения договора аренды №ХА-1/1.08/2019 от 01 августа 2019 года ни Зубовым А.А. ни Шпиневым Ю.А.

Фактическое пользование нежилым помещением ответчиком также не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено в материалы дела письменных доказательств подтверждающих использование ответчиков коммунальных ресурсов, является несостоятельным и опровергается представленным в материалы дела расчетом управляющей компании ООО «Хамелеон. Служба комфорта Смайнэкс» за октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, с указанием адреса объекта, площади объекта, периода потребления, объема потребления, показаний счетчиков, размера компенсации.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за фактическое пользование помещениями по договорам субаренды недвижимого имущества СХА- 2/1.08/2019, СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года и оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в спорный период, не опроверг документально подтвержденный факт пользования арендованным имуществом, не оспорил расчет арендной платы, рассчитанной в соответствии с договорами и коммунальных и эксплуатационных услуг , поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за фактическое использование нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года в размере 250 000 руб., по коммунальным и эксплуатационным платежам по договору субаренды СХЛ - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года в общем размере 14 137 руб. 17 коп., по арендной плате за фактическое использование нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХЛ - Б. 7 от 01 августа 2021 года в размере 60 000 руб., по коммунальным и эксплуатационным платежам по договору субаренды СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года в общем размере 2338 руб. 10 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договоров субаренды, в случае просрочки возврата арендуемого помещения, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не возвратил истцу помещения после прекращения действия договоров, истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 4.3 договоров субаренды за несвоевременный возврат нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года за период с 01.10.2021 по 18.04.2022 в размере 125 000 руб., за несвоевременный возврат нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года за период с 01.10.2021 по 18.04.2022 в размере 30 000 руб.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки именно с 01 октября 2021 года, признан несостоятельным, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договоров субаренды с просьбой освободить нежилые помещения и передать их по акту-приема передачи в сорок не позднее 30 сентября 2021 года. Таким образом последний срок передачи арендуемых ответчиком нежилых помещений был не позднее 30 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 4.3 договора субаренды, в случае просрочки возврата арендуемого помещения, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку последним днем возврата арендуемых нежилых помещений являлось 30 сентября 2021 года, неустойка за просрочку возврата нежилых помещений подлежит исчислению с 01 октября 2021 года, а не с момента наступления срока оплаты арендных платежей, как ошибочно полагает ответчик.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, пени не подлежат начислению и взысканию.

Как следует из представленного истцом информационного расчета, размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3 договоров субаренды за несвоевременный возврат нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составляет 113 750 руб., за несвоевременный возврат нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составляет 27 300 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Во взыскании остальной части неустойки, начисленной по указанным договорам за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 суд отказывает в связи с действием в указанный период моратория на начисление неустоек.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,5 % по обоим договорам) суд считает возможным снизить сумму неустойки до 0,1 % в день, а именно до 22750 руб. по договору субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года (по состоянию на 31.03.2022) и до 5460 руб. по договору субаренды СХЛ - Б. 7 от 01 августа 2021 года (по состоянию на 31.03.2022).

Суд считает суммы неустоек в размере 22750 руб. по договору субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года (по состоянию на 31.03.2022) и в размере 5460 руб. по договору субаренды СХЛ - Б. 7 от 01 августа 2021 года (по состоянию на 31.03.2022) справедливыми, достаточными и соразмерными, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 22750 руб., неустойки за несвоевременный возврат нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 5460 руб. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Во взыскании остальной части неустойки, начисленной по обоим договорам по состоянию на 31.03.2022, суд отказывает на основании статьи 333 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, но без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕТИНВЕСТ-СЕРВИС" (ОГРН: 1167746166081, ИНН: 7721452768) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГОРДАШЕВСКАЯ АННА ЭДУАРДОВНА (ОГРНИП: 318774600622110, ИНН: 772875027052, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2018) арендную плату за фактическое использование нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года в размере 250 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 22750 руб., коммунальные и эксплуатационные платежи по договору субаренды СХЛ - 2/1.08.2019 от 15 августа 2019 года в общем размере 14 137 руб. 17 коп., арендную плату за фактическое использование нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХЛ - Б. 7 от 01 августа 2021 года в размере 60 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат нежилого помещения после прекращения действия договора субаренды СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 5460 руб., коммунальные и эксплуатационные платежи по договору субаренды СХА - Б.7 от 01 августа 2021 года в общем размере 2338 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12264 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова