Решение от 31 января 2024 г. по делу № А09-5728/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5728/2023
город Брянск
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, г. Брянск,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск,

о взыскании задолженности в размере 864 867 руб. 65 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №б09/370 от 03.03.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

от третьего лица: не явились, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к комитету по ЖКХ Брянской городской администрации (далее – ответчик) о взыскании 396 305 руб. 76 коп. задолженности за потребленную за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 электрическую энергию по контракту энергоснабжения №8375/БГО от 17.04.2023.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 31.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность (основной долг) за потребленную за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 электрическую энергию по договору энергоснабжения №8375/БГО от 17.04.2023 в размере 845 188 руб. 75 коп. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро».

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал ходатайство, поступившее в суд посредством системы «Мой арбитр» 30.01.2024, согласно которому поддерживает сумму исковых требований и просит взыскать с комитета по ЖКХ Брянской городской администрации 740 171 руб. 87 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по СНТ «Садовод» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 114 016 руб. 88 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по ТСН СНТ «Энергетик» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, а также 10 926 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также истец просит суд принять отказ от требования к комитету по ЖКХ Брянской городской администрации в части взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору.

Судом разъяснено, что заявление об отказе от иска в части взыскания пени будет рассмотрено при вынесении окончательного судебного акта по делу.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств, дополнений от иных лиц, участвующих в деле, к настоящему судебному заседанию не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН за муниципальным образованием городской округ город Брянск зарегистрировано право собственности на кабельную линию электропередач 0,4 кВ, проходящую по территории СНТ «Садовод», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №32:28:0000000:7922-32/088/2022-3 от 10.03.2022 (т.1 л.д.79-80).

Согласно выписке из ЕГРН за муниципальным образованием городской округ город Брянск зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию и кабельную линию электропередач, проходящую по территории ТСН СНТ «Энергетик», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №32:28:0023802:786-32/074/2023-3 от 31.05.2023 (т.1 л.д.116-117).

Объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик» имеют технологическое присоединение к сетям ООО «БрянскЭлектро».

От объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик», подключены потребители гарантирующего поставщика.

Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации соответствующий договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях с истцом, являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Брянской области, не заключался.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Садовод» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составила 740 171 руб. 87 коп., на территории ТСН СНТ «Энергетик» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составила 114 016 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №51/000001962-ПТ от 19.04.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 (абзац 3) статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Правил №861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу п. 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей ее приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130).

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 302-ЭС16-12501 по делу № А10-5842/2014; от 05.06.2015 № 304-ЭС15-5198 по делу № А81-1625/2014; от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974 по делу № А41-25397/2014; от 27.12.2018 № 310-ЭС18-21296 по делу № А54-946/2017; от 07.03.2018 № 309-ЭС18-229 по делу № А76-18096/2016; от 19.02.2019 № 309-ЭС18-25459 по делу № А60-64566/2017; от 25.08.2016 № 310-ЭС16-1135 по делу № А68-5615/2014.

С учетом изложенного, обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

Таким образом, в целях возложения обязанности по оплате потерь необходимо установить лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Оплата стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии не ставится в зависимость от заключения договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 №309-ЭС15-8875 по делу №А60-19047/2014.

Из материалов дела следует, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН за муниципальным образованием городской округ город Брянск зарегистрировано право собственности на кабельную линию электропередач 0,4 кВ, проходящую по территории СНТ «Садовод», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №32:28:0000000:7922-32/088/2022-3 от 10.03.2022 (л.д.79-80).

Таким образом, ответчик как собственник указанного объекта электросетевого хозяйства в спорный период является лицом, обязанным оплачивать стоимость возникающих в них потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

По расчету истца стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Садовод» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составила 740 171 руб. 87 коп.

Расчет представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.

Объемы электрической энергии, переданной в сеть ответчика и отпущенной из его сети, подтверждаются материалами дела. Объем потерь определен истцом в соответствии с п. 50 Правил №861 и документально ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что между гражданами-правообладателями земельных участков и возведенных на них строений в границах садовых обществ и истцом сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, что исключает отнесение спорного объема на потери, судом отклоняется как несостоятельный.

Из акта снятия показаний проборов учета усматривается, что объем электроэнергии, поставленной гражданам, осуществляющим ведение садоводства без создания товарищества, которые обратились к гарантирующему поставщику и предоставили установленные законом документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, учтен сетевой организацией при определении объема электроэнергии, предъявляемого ко взысканию.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что на территории ликвидированных СНТ имеются потребители, которые не учтены при определении объема полезного отпуска.

Объективной невозможности представления сведений о наличии на территории ликвидированных СНТ потребителей или энергопринимающего оборудования, не учтенных гарантирующим поставщиком при определении расчетов с ответчиком, судом не установлено.

Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено. Между тем лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несет риск наступления последствий вследствие несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 114 016 руб. 88 коп. долга за электрическую энергию в объеме стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ТСН СНТ «Энергетик» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН за муниципальным образованием городской округ город Брянск зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию и кабельную линию электропередач, проходящую по территории ТСН СНТ «Энергетик», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №32:28:0023802:786-32/074/2023-3 от 31.05.2023.

Право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства муниципальным образованием городской округ город Брянск в порядке, предусмотренном ст. 225 ГК РФ, приобретено с момента государственной регистрации, с 31.05.2023.

До момента регистрации права собственности муниципального образования, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства обладали признаками бесхозяйного имущества и фактически являлись частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что объекты электросетевого хозяйства, проходящие по территории ТСН СНТ «Энергетик», в спорный период (с 01.01.2023 по 31.03.2023) не имели собственника, то есть являлись бесхозяйными.

Сторонами доказательств, позволяющих объективно установить принадлежность спорных сетей кому-либо, не представлено.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений №442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 №ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Сетевые организации обязаны передавать электроэнергию до конечного потребителя.

Данная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 №302-ЭС15-15860 по делу №А19-9249/2014, от 21.03.2017 №301-ЭС17-1491 по делу №А17-4894/2015, от 22.07.2015 №305-ЭС15-513 по делу №А40-141381/2013, от 03.10.2016 №308-ЭС16-7310 по делу №А53-7640/2014, а также в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа: от 09.08.2021 по делу №А48-6598/2020, от 27.07.2021 по делу №А48-11175/2019, от 13.07.2021 по делу №А62-6178/2020, от 15.03.2021 по делу №А23-6130/2018 и др.

Кроме того, Законом №35-ФЗ гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Указанный вывод нашел свое отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 №АКПИ20-317 при решении вопроса об оплате потерь в электрических сетях.

Таким образом, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее бесхозяйные сети, в рассматриваемом случае на сетевую организацию (третье лицо), поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

В спорный период (с 01.01.2023 по 31.03.2023) объекты электросетевого хозяйства, проходящие по территории ТСН СНТ «Энергетик», обладали признаками бесхозяйного имущества и фактически являлись частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация в спорный период оказывала услуги по передаче электроэнергии потребителям.

При этом ответчик в спорный период собственником указанных объектов не являлся, ходатайства о привлечении сетевой организации в качестве соответчика истцом не было заявлено, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 10 678 руб. 90 коп. пени.

В ходатайстве, поступившем в суд посредством системы «Мой арбитр» 30.01.2024, истец уточнил исковые требования и заявил отказ от иска в части взыскания пени в размере 10 678 руб. 90 коп.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель истца поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, в том числе в части отказа от иска в части пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании пени в размере 10 678 руб. 90 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принимается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 10 678 руб. 90 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 20 297 руб., в том числе 20 046 руб. приходится на требование о взыскании основного долга и 251 руб. приходится на требование о взыскании неустойки (исходя из цены иска 864 867 руб. 65 коп., в том числе 854 188 руб. 75 коп. долга и 10 678 руб. 90 коп. пени).

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 10 926 руб. государственной пошлины по платежному поручению №10856 от 08.06.2023 (т.1 л.д.17).

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, предусмотренное в пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Так как исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены судом в части (86,66%), расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ООО «Газпром энергосбыт Брянск» относится государственная пошлина по иску в сумме 2681 руб., на Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации – 17 403 руб.

Как было указано выше, истец при увеличении требований государственную пошлину не доплачивал, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 14 722 руб. (17 403 руб. – 2681 руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как отмечено выше, истцом заявлен отказ от требования в части взыскания пени.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по требованию о взыскании пени в размере 10 678 руб. 90 коп. составляет 251 руб., из которых 176 руб. подлежали возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая, что истец при увеличении требований государственную пошлину не доплачивал, то государственная пошлина не подлежит возврату и не взыскивается в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о взыскании 864 867 руб. 65 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 171 руб. 87 коп. стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, а также 10 926 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, к комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 114 016 руб. 88 коп. стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 отказать.

Прекратить производство по делу №А09-5728/2023 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, к комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 10 678 руб. 90 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, в доход федерального бюджета 75 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная