Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А66-16393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16393/2022
г. Тверь
20 августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой при участии:

от ответчика – представителя по доверенности от 27 марта 2023 года ФИО1 (диплом №260 от 22 сентября 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлтрейд» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Металлтрейд» о взыскании 112 000 руб. предоплаты по договору от 04 октября 2022 года № КА22.799 на поставку товара, 25 760 руб. договорной неустойки за период с 11 октября 2022 года по 25 ноября 2022 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2023 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

17 мая 2024 года ООО «Металлтрейд» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения от 30 января 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24 мая 2024 года рассмотрение указанного заявления назначено на 06 августа 2024 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

29 июля 2024 года от истца поступил отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд приобщил протокольным определением.

02 августа 2024 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что при обосновании исковых требований ООО «Энергоремонт» представило в материалы дела платежное поручение № 130 от 04 октября 2022года о перечислении 112 000 руб. предоплаты по договору от 04 октября 2022 года № КА22.799 на поставку товара на расчетный счет № <***> ООО «МеталлТрейд», открытый в ВТБ ПАО.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-277096/23-55-1670 от 19 января 2024 года договор банковского счета № <***> признан незаключенным между ООО «Металлтрейд» и Банком ВТБ (ПАО) .

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (подп. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) указано, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вступление в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-277096/23-55-1670 от 19 января 2024 года, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2023 года по делу №А66-16393/2022 по новым обстоятельствам (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Признание договора банковского счета № <***> недействительным существенно влияет на разрешение настоящего спора по существу.

На сновании изложенного, суд находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым отменить решение Арбитражного суд Тверской области от 30 января 2023 года по делу № А66-16393/2022 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2023 года (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ) по вновь открывшимся обстоятельствам.


Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина