Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А75-19352/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19352/2017
19 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Гранит-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о внесении изменений в технический паспорт,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Гранит-плюс» -  ФИО2, руководитель (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2017  № 078,

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» - ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2018,

установил:

товарищество собственников жилья «Гранит-плюс» (далее – истец, ТСЖ «Гранит-плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» (далее – ответчик, СГМУП «БТИ») с требованиями: о внесении изменений в технический паспорт, изготовленный 11 июля 2011 года на домовладение №20/1 по ул. Привокзальной в г. Сургуте (реестровый номер: 110711:001:006976350:0100:20003; инвентарный номер 71:136:001:006976350:0100:20003), а именно: уточнить назначение подвального помещения - техподполье, уточнить координаты подвального помещения - техподполья, указав его расположение в осях 1-2 А-Д; 2-9 В-Д; об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать товариществу собственников жилья «Гранит-плюс» заверенный надлежащим образом технический паспорт, изготовленный 11 июля 2011 года на домовладение №20/1 по ул. Привокзальной в г. Сургуте (реестровый номер: 110711:001:006976350:0100:20003; инвентарный           номер 71:136:001:006976350:0100:20003) с внесенными изменениями.

Исковые требования мотивированы наличием в техническом паспорте, изготовленном ответчиком, технических ошибок, выразившихся в не указании в нем  координат (оси) местоположения помещения, оси нежилого помещения (техподполья) 1-2 А-Д, 2 – 9 В-Д; а также в необходимости изменения назначения помещения на техподполье.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2018 судебное заседание по делу отложено на 12.03.2018 на 09 час. 40 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны, третье лицо извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит:

-  возложить обязанность на Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» исправить техническую ошибку в техническом паспорте, изготовленном 11 июля 2011 года на домовладение № 20/1 по ул. Привокзальной в г. Сургуте (реестровый номер: 110711:001:006976350:0100:20003; инвентарный номер 71:136:001:006976350:0100:20003), а именно, указав: назначение подвального помещения – техподполье, уточнить координаты подвального помещения – техподполья, указав его расположение в осях 1 -2 А-Д; 2 – 9 В – Д;

- обязать Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать товариществу собственников жилья «Гранит-плюс» заверенный надлежащим образом технический паспорт, изготовленный 11 июля 2011 года на домовладение № 20/1 по ул. Привокзальной в г. Сургуте (реестровый номер: 110711:001:006976350:0100:20003; инвентарный номер 71:136:001:006976350:0100:20003), с исправленными ошибками.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения и рассматривает иск с их учетом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание явились представители истца, поддерживают уточненные исковые требования, на их удовлетворении настаивают, представили ответ на отзыв БТИ, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика с требованиями иска не согласен по доводам, изложенным в отзывах.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии  с пунктом 73 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», в Реестр  вносятся общие сведения о здании, в том числе, назначение здания (нежилое здание, жилой дом, многоквартирный дом). Пункт 20 этого приказа устанавливает, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимается на основании заявления заинтересованного лица, к которому прилагаются правоустанавливающие документы на ранее учтенный объект недвижимости; принятие решения по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда (л.д.40 – 43, т.1).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ТСЖ «Гранит-плюс» является представителем собственников жилья (многоквартирного  дома), расположенного  по адресу: <...>.

Согласно письму ответчика от 19.07.2016 № 671 (л.д. 14, т.1) в СГМУП «БТИ» изготавливался технический паспорт площадью 463, 8 кв. м. в осях 1 – 2, 2 – 3; А-Д блока «А» дома, расположенного по адресу: <...>. Техническая документация и документы на право собственности на объект площадью 270, 1 кв. м. назначение- «Нежилое помещение, помещение по обслуживаю населения» отсутствуют.

Истец обратился к ответчику с просьбой выдать  кадастровый паспорт на подвальное помещение – цокольный этаж, с указанием осей дома, расположенного по адресу: <...> (письмо от 04.04.2017 № 068, л.д. 17, т.1).

В ответ на письмо истцом получена выписка из ЕГРН, где подвальное помещение указано как нежилое помещение, не указаны оси координат подвального  помещения (л.д. 12, т.1).

Письмом от  04.05.2017 истец обратился в Кадастровую палату г. Сургута с указанием на то, что в выписке из ЕГРН (на плане расположения помещения) координаты местоположения подвала не читаются, истец просит подтвердить, что подвал расположен в осях А-Д 1 – 2, В – Д 2 -9 (л.д. 19, т.1).

Из ответа от 12.05.2017 № 02-01-21/3300 (л.д. 20, т.1) филиала ФГБУ «ФП Росреестра» по ХМАО-Югре следует, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 86: 10: 0101228: 783 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06.07.2012 на основании технического паспорта, подготовленного по состоянию на  17.07.2011 Сургутским  городским муниципальным  унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации», переданного в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 гожу (111 этап) и в рамках реализации приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках  и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».Согласно сведениям технического паспорта в ЕГРН внесены следующие характеристики объекта: Адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>: Наименование: встроенное нежилое помещение, расположенное  в подвале 5-ти этажного жилого дома; площадь- 987, 6 кв. м., этаж: подвал. В ходе анализа сведений ЕГРН наличие технической ошибки по объекту недвижимости с кадастровым номером 86: 10: 0101228: 783  не выявлено. Внесенные сведения соответствуют техническому паспорту от 11 июля 2011 года. Следовательно,  сведения о расположении объекта в осях здания в техническом паспорте и в Едином  государственном реестре недвижимости отсутствуют.

01 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением № 185 об исправлении технической ошибки: указать координаты (оси) местоположения помещения, оси нежилого помещения (техподполья) 1 – 2 А-Д, 2 – 9 В-Д; изменить назначение помещения на техподполье (л.д. 21, т.1).

Отказ ответчика об исправлении  технической ошибки в техническом паспорте явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) (действующего в спорный период, до 01.01.2017)) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), лопущенная органом  регистрации прав при осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляются по  решению государственного регистратора прав в течении трех рабочих дней со дня  обнаружения технической ошибки.

В рассматриваемом случае технической ошибки не допущено.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в 2011 году был изготовлен технический паспорт на встроенное нежилое помещение, расположенное в подвале 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Техническая документация изготавливалась  по заявке ТСЖ «Гранит-Плюс».

Так, согласно этой заявке ответчик просил изготовить технический паспорт на подвал, расположенный в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> (л.д. 63). Требования об указании дополнительных координат (расположение в осях 1-2 А-Д; 2-0 В-Д) у  заказчика не было, также как и требования указать в назначении помещения- «техподполье».

Выполненные работы были приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем сторонами был составлен акт (л.д. 64).

При изготовлении технического паспорта в разделе «Местоположении объекта» был указан адрес: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>.  Никаких данных об уточнении местоположения (подвала) в осях  истец в 2011 году для изготовления  технического паспорта не предоставлял, обратного суду не доказано.

Вместе с тем, как следует из отзыва ответчика и подтверждается  поэтажным планом встроенного помещения (подвал), ответчик указал местоположение объекта в осях 1 -2 А-Д 2- 9 В-Д на поэтажном плане технического паспорта, выданного заказчику.

Согласно   пункту 2 Приложения  СНиП 2.08.01-89 площади подполья для проветривания здания, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь зданий не включаются.

В соответствии с Приложением Б пункта 2.7 к СНиП 31-01 «Система нормативных документов в строительстве» Строительные нормы и правила Российской Федерации. Здания жилые многоквартирные» техническим подпольем признается технический этаж, расположенный в нижней части здания и предназначенный для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Междуэтажное пространство высотой 1,8 м. и менее, используемое для прокладки коммуникаций, этажом не является.

Материалами дела подтверждается, что фактически  в спорном  подвальном помещении расположены нежилые помещения, собственниками которых являются третьи лица.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изготовление технического плана является результатом работы кадастрового инженера, который имеет личную печать и несет персональную ответственность за выполняемую им работу. Соответственно, вносить изменения в объект, стоящий на кадастровом учете без имеющихся на то оснований и без предварительного обследования  такого объекта на предмет  проведенных  реконструкций и перепланировок кадастровый инженер не имеет права.

Технический паспорт – это специальный документ, в котором отображается реальное состояние объекта недвижимости на дату его изготовления; информация о площади,  этажности,  дате ввода объекта в эксплуатацию, о проведенной реконструкции, перепланировке и  так далее.

Поэтому без выезда на объект и его исследования, изготовление (внесение о изменений) технического паспорта невозможно.

При этом ответчик не отказывается от  выдачи  истцу технического паспорта на подвал, расположенный в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, с уточненными координатами местоположения объекта, после заключения  договора на выполнение работ с ответчиком, предварительной оплаты работ по технической инвентаризации объекта, после предоставления доступа во все помещения подвала.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом учреждения не нарушены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 


РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                           Г.П. Лысенко