Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-243823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243823/23-12-1992
01 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 25 декабря 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «ХАНСА» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «БЫТСБЫТ» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 190.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАНСА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БЫТСБЫТ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 190.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 26 октября 2023 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 декабря 2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 26 октября 2023 года сроки представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО "ХАНСА" (далее -«Истец», «Правообладатель») является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки ««Hansa»» (далее - «Товарные знаки», «Объекты интеллектуальной собственности», «Результаты интеллектуальной деятельности»). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки №601005. Указанным выше товарным знакам «Hansa» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в следующих классах Международной классификации товаров и услуг (далее - «МКТУ»): 07, 11, классы МКТУ (электрические бытовые приборы, включенные в 7 класс, а именно, устройства для мойки; стиральные машины; машины для мойки посуды; пылесосы; машины кухонные электрические; включенные в 11 класс, а именно, печи кухонные газовые и электрические; плиты кухонные; печи отопительные электрические; колпаки для кухонных плит; плиты керамические для электрического подогрева (части печей); холодильники; аппараты морозильные; зажигалки, а именно зажигающие устройства для газовых плит; кофеварки электрические автоматические; устройства для жарки электрические; вафельницы электрические; устройства для очистки воздуха; тостеры; установки и машины для охлаждения; кастрюли для приготовления пищи под давлением электрические; кондиционеры; устройства для приготовления мороженого; печи микроволновые для приготовления пищи).

Официальный сайт Истца https://www.hansa.ru/

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Истцом выявлен Интернет-сайт timetv.ru, где ведет свою коммерческую деятельность ООО "БЫТСБЫТ" (далее - «Ответчик»). Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта timetv.ru, которая содержит наименование владельца сайта, которым является Ответчик.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит Интернет-сайт.

На Интернет-сайте timetv.ru, который принадлежит Ответчику, фигурируют Объекты интеллектуальной собственности Истца в рамках тех товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана Товарным знакам Истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта timetv.ru, что является надлежащим доказательством, подлежим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности на Интернет-сайте timetv.ru в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения в судебные органы.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 190 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие вины ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с информацией на сайте timetv.ru, в разделе «Политика», «Публичная оферта» по ссылке https://timetv.ru/help/policy/ в п. 1 Общие положения указаны следующие сведения : «Сайт администрирует ООО «БытСбыт» (администратор сайта)».

Довод ответчика об отсутствии доказательств того, что использование фотографических произведений осуществлялось ответчиком, отклоняется судом, поскольку иск предъявлен не в защиту авторских прав, а в защиту прав на товарные знаки.

Довод ответчика об отсутствии однородности опровергается тем, что товарные знак истца зарегистрированы в отношении товаров 07, 11 классов МКТУ. Согласно Приложению №4 к исковому заявлению, используемые карточки использовались для индивидуализации Товаров с целью предложения к продаже в отношении всех вышеуказанных классов МКТУ: вентиляторы, вытяжки кухонные, варочные панели, духовые шкафы, посудомоечные машины, холодильники.

Предложение товаров к продаже не является услугой, направленной в адрес третьих лиц. Ответчик использует Товарный знак для предложения к продаже товаров, маркированных Товарным знаком Hansa, в сети «Интернет».

Довод ответчика о том, что у истца нет прав на иск, опровергается тем, что истец является непосредственным правообладателем, а не обладателем неисключительной лицензии.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на спорном сайте предлагается к продаже продукция, купленная на открытом рынке в РФ и введенная в гражданский оборот с согласия правообладателя. Ответчик ссылается на принцип исчерпания исключительного права, изложенный в ст. 1487 ГК РФ, согласно которому не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что ответчик может ссылаться на законность использования товарного знака в связи с тем, что товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ), доказывая, что источником происхождения такого товара является сам правообладатель.

Таким образом, именно ответчик должен доказать законность использования им товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые к нему предъявлен иск. Поскольку ответчик ссылался на принцип исчерпания права, то именно на него возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств путем представления в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих введение товаров (конкретных товаров, реализуемых предпринимателем) в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем товарного знака или иным лицом с его согласия.

В рассматриваемом случае ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих введение товаров (конкретных товаров, реализуемых ответчиком) в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем товарного знака или иным лицом с его согласия, не представлено.

Доказательств того, что спорные товары были приобретены ответчиком, либо сторонними организациями у истца, как и доказательств заключения с истцом договоров о предоставлении права использования товарных знаков, не представлено.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу пункта 59 постановления № 10 компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 190.000 руб. на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В пункте 61 постановления № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец указал, что Бренд «HANSA» принадлежит к портфелю брендов Amica Group. В России ООО «Ханса» существует с 2000 года и работает в сегменте крупной бытовой техники. В ассортименте представлены плиты, встраиваемая техника, вытяжки, посудомоечные машины, стиральные машины, холодильники. Технику Hansa можно найти в магазинах на территории всей России – от Калининграда до Камчатки. Вся продукция соответствует высочайшим стандартам качества, что подтверждено сертификатами ISO 9001, ISO 14001, Ростест, GS (Geprufte Sicherheit), EMW (Elektromagnetische Vertraglichkeit), CE VDE и др. В 2008 году продукция под товарным знаком «HANSA» была отмечена на премии «Брэнд года/EFFIE» в категории «Потребительская электроника. Бытовая техника», а в 2013 получил бронзовую награду в категории «Малобюджетный проект» за специальный телевизионный проект «Планета вкуса. Германия». В 2012 году компания получила награду в номинации «Продукт года 2012» за уникальную индукционную варочную поверхность Inari. В этом же году компания стала лауреатом некоммерческой Национальной Деловой Премии «Капитаны Российского Бизнеса 2012» в номинации «Лучший работодатель», «Лучший генеральный директор».

Также, посещаемость сайта https://www.hansa.ru/. согласно сведениям интернет-сайта https://pr-cy.ru/site-statistics/?domain=www.hansa.ru и проведению анализа, https://www.hansa.ru/ составляет за месяц 138.000 посетителей, за год посещаемость составляет 1.656.000 посетителей. Данный факт подтверждается скриншотом Интернет-ресурса https://pr-cy.ru/site-statistics/?domain=www.hansa.ru. Так же популярность товара под товарным знаком «HANSA» подтверждается наличием 1.193.192 просмотров на рекламном ролике на Интернет-платформе YouTube, что подтверждается скриншотом ссылки https://www.youtube.com/watch?v=udcloLAOfM8.

На сайте в сети «Интернет» размещено 24 ссылки, содержащих товарные знаки «Hansa». Соответственно, на сайте фигурируют 24 нарушения интеллектуальных прав истца.

Исходя из принципов разумности и справедливости, истец считает заявленный размер компенсации в размере 190.000 руб. за незаконное использование товарного знака на сайтах timetv.ru достаточным для восстановления нарушенного права, и необходимым для прекращения дальнейшего нарушения интеллектуальных прав правообладателя ответчиком.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации до 10.000 руб. При этом, каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой с него компенсации не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере – 190.000 руб.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «БЫТСБЫТ» о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЫТСБЫТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХАНСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 190.000 (сто девяносто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Чадов А.С.