Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А46-10889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10889/2019
04 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)об обязании исключить запись о государственной регистрации, восстановить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (<...>), бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (644527, <...>; 644024, <...>),


в заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 ;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»- не явились, извещены;

от бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации»- ФИО3 по доверенности от 18.11.2019



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (далее - ООО «АТЯЗ «Кентавр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, ответчик), в котором просит:

- обязать Управление Росреестра по Омской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о нежилом здании (торговом павильоне) площадью 202,2 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 55:36:120307:5729;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о принадлежности истцу торгового павильона площадью 45 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 55:36:120307:5729.

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству, определением от 25.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил предмет иска, просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о пристройке (литера Б1) площадью 157,2 кв.м. к нежилому зданию (торговый павильон), расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 55:36:120307:5729.

Уточнение предмета иска принято судом.

Управление Росреестра по Омской области против заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности ООО «АТЯЗ «Кентавр» на торговый павильон - одноэтажное строение общей площадью 45,00 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: <...>.

Из пояснений Управления Росреестра по Омской области следует, что при обращении ООО «АТЯЗ «Кентавр» в 2004 году с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, был предоставлен технический паспорт, составленный по состоянию на 21.06.2004, в котором содержались сведения о самовольно возведенном пристрое (литера Б1) без правовых документов. Так как при проведении государственной регистрации документы, подтверждающие правомерность изменений, предоставлены не были, права были зарегистрированы без учета самовольно возведенной площади.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в арбитражный суд с иском о признании части нежилого здания с кадастровым номером 55:36:120307:5729 площадью 157,2 кв.м. и 2-этажного нежилого здания площадью 38 кв.м. самовольными постройками, об освобождении земельного участка от расположенных на нем объектов путем сноса частей расположенных на нем нежилых зданий.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2019 исковое заявление Департамента принято к производству, делу присвоен №А46-4588/2019.

В свою очередь, ссылаясь на то, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:120307:5729 площадью 202,2 кв.м., расположенном по адресу: <...>, притом, что спорная часть данного объекта площадью 157,2 кв.м. выполнена из легких конструкций, без заглубленных фундаментов, и представляет собой легко возводимое сборно-разборное сооружение для объектов мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и питания, что позволяет легко перемещать последнее без изменения основных характеристик, то есть не является объектом недвижимости, ООО «АТЯЗ «Кентавр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Определениями от 25.07.2019, 03.09.2019 суд предлагал истцу представить письменные пояснения относительно избранного способа защиты права.

В свою очередь, истец настаивал на рассмотрении заявленных требований по общим правилам искового производства, тем самым реализовав право выбора способа защиты нарушенного права.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности ООО «АТЯЗ «Кентавр» на объект недвижимости площадью 202,2 кв.м. Напротив, из представленных в дело документов следует, что право собственности ООО «АТЯЗ «Кентавр» зарегистрировано на объект недвижимости площадью 45,0 кв.м.

Фактически предметом спора может являться обоснованность кадастрового учета объекта недвижимости как имеющего площадь 202,2 кв.м., из которых, по утверждению истца, пристрой площадью 157,2 кв.м. объектом недвижимости не является.

Между тем, решения и действия регистрирующего органа в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не оспариваются. Требование об исправлении реестровой ошибки в порядке статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истцом также не заявлено.

Доказательств обращения в орган регистрации прав с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки в материалы дела не представлено, представитель ответчика факт такого обращения в судебном заседании отрицал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.




Судья Т.А. Воронов