Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А32-8343/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8343/2022
г. Краснодар
10 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ЕЙСКГОРГАЗ», г. Ейск

к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, МТУ Росимуущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании права собственности,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчиков: не явились.

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕЙСКГОРГАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на здание газорегуляторного пункта №4 (ГРП №4) площадью 49,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление мотивировано нормами 218, 234 ГК РФ и приобретением в собственность спорного имущество в порядке реорганизации его правопредшественника.

Ответчики в отзыве на исковое заявление против заявленных требований не возражали, поясняя что спорные объекты в реестре муниципальной собственности не числятся.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, трест «Ейскгоргаз» 16 декабря 1988 года переименован в Проектно-эксплуатационное управление «Ейскгоргаз». В 1994 году, в результате приватизации и преобразования государственного предприятия – проектно-эксплуатационное управление «Ейскгоргаз» ( ПЭУ «Ейскгоргаз» - правопредшественник истца) было создано Акционерное общество открытого типа «Ейскгоргаз» (первоначальное полное наименование истца).В порядке предусмотренном законодательством о приватизации (план приватизации Проектно-эксплуатационного управления «Ейскгоргаз» прилагается) в собственность Истца (универсальный правопреемник) перешло включенное в План приватизации проектно - эксплуатационного управления «Ейскгоргаз» недвижимое имущество: газорегуляторный пункт № 4 (далее ГРП № 4), расположенное по адресу: <...> акт приемки газорегуляторного пункта (ГРП) в эксплуатацию от 29.12.1986г.

Факт постановки спорного имущества на баланс истца подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств за № 10039 и актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года по ПЭУ «Ейскгоргаз» (приложение № 1 к плану приватизации проектно-эксплуатационного управления «Ейскгоргаз», строка 13). Инвентарной карточкой учета объекта основных средств так же подтверждается, то, что передача спорного объекта имущества осуществлялась в декабре 1986 года и на данный момент времени числится на балансе АО «Ейскгоргаз».

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества ГРП № 14, инвентарный номер оборудования 10039, вошел в состав приватизируемого правопредшественником истца (проектно-эксплуатационное управление «Ейскгоргаз») План приватизации, утвержденный заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, зарегистрированным Департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, а также Председателем Совета народных депутатов и другими компетентными органами.

Технические характеристики спорного недвижимого имущества представлены и отражены в имеющемся в материалах дела техническом паспорте здания ГРП № 4, выданным истцу ООО «КАДАСТР-ГЕО» 30 апреля 2021 года.

О факте преобразования проектно-эксплуатационного управления «Ейскгоргаз» и создание Акционерного общества открытого типа «Ейскгоргаз» (в настоящее время, полное наименование – Акционерное общество «Ейскгоргаз») свидетельствует Заявка на регистрацию Комитета по управлению государственным имуществом администрации Краснодарского края от 28.01.1994г. № 05-02/466 на регистрацию акционерного общества открытого типа (прилагается); выписка из Устава АО «Ейскгоргаз» (прилагается), постановление Главы администрации г. Ейска Краснодарского края № 338 от 21.02.1994 года (копия постановления прилагается). Акционерное общество открытого типа «Ейскгоргаз» (АООТ «Ейскгоргаз») 27 июня 1996 года переименовано в Открытое акционерное общество «Ейскгоргаз» (ОАО «Ейскгоргаз») на основании Постановления Главы города Ейска № 1796 от 27 июня 1996 года. Открытое акционерное общество «Ейскгоргаз» (ОАО «Ейскгоргаз» с 09 июля 2015 года переименовано в Акционерное общество «Ейскгоргаз», Свидетельство о постановке на учёт Российских организаций в налоговом органе по месту её нахождения серия 23 № 009498452 регистра.

Учитывая вышеизложенное и представленные доказательства, истец считает, что правопредшественник истца (ПЭУ «Ейскгоргаз») имел спорное имущество на праве собственности, вел его учет на своем балансе, которое в результате приватизации и реорганизации перешло на законных основаниях в собственность к правопреемнику - АО «Ейскгоргаз» и сейчас числится на его балансе.

Как следует из Устава АООТ, Акционерное общество открытого типа «Ейскгоргаз» было учреждено (создано) в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 г. №721 и «О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» от 08.12.1992 г. №1559, зарегистрировано Постановлением Главы Администрации города Ейска Краснодарского края 21.02.1994г. № 338 и является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия Проектно-эксплуатационного управления «Ейскгоргаз» (пункт 2.4. Устава).

Согласно приложению №1 (Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года ПЭУ «Ейскгоргаз») к Плану приватизации проектно-эксплуатационного управления «Ейскгоргаз», отражен перечень объектов имущества (основных средств) переданного Обществу в уставный капитал. Спорное имущество в полном объеме также указано в данном перечне с присвоенным инвентарным номером 10039.

В соответствии с частью 4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, что подтверждается, Уставом ОАО «Ейскгоргаз», свидетельством о государственной регистрации ОАО «Ейскгоргаз» в ЕГРЮЛ серия 23 № 000575616 от 04.11.2002г. и выпиской из ЕГРЮЛ.

Спорный объект недвижимого имущества ГРП № 4, расположенное по адресу: <...> является действующим и участвует в обеспечении пропускной способности системы газораспределения и газопотребления г. Ейска Краснодарского края. Исполнительно-технической документацией и актом приемки ГРП № 4 в эксплуатацию подтверждается, что строительство спорного объекта недвижимости ГРП № 4 осуществлялось в период с 02.12.1986г. по 15.12.1986 Строительство здания ГРП выполнено по заказу треста «Ейскгоргаз», работы осуществляла строительно-монтажная организация - Ейский участок Каневского ССМУ треста «Южгазстрой». Актом приемки газорегуляторного пункта (ГРП) в эксплуатацию от 29.12.1986г. так же подтверждается, что работы по строительству ГРП № 4 были выполнены в соответствии с проектом и техническими нормами, исполнительно-техническая документация находилась в удовлетворительном состоянии. Комиссионно здание ГРП № 4 принято в эксплуатацию (акт приемки ГРП № 4 в эксплуатацию от 29.12. 1986г. прилагается).

29.12.1986 здание ГРП № 4 ул. Партизанская в г. Ейске принято на баланс Общества, под инвентарным номером 10039, на протяжении более 35 лет АО «Ейскгоргаз» безопасно эксплуатирует здание под газорегуляторный пункт № 4 и несет затраты по уплате налога на имущество, также несет эксплуатационные расходы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное имущество было создано правопредшественником истца хозяйственным способом, и с момента его создания из владения предприятий не выбывало. В связи с этим спорное имущество в момент регистрации АО «ЕЙСКГОРГАЗ» на праве собственности перешло к последнему в силу закона.

Отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество, а также документов, отвечающих требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Одновременно с этим, Пленумы отметили, что, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно письма № 2156 от 21.12.2021 подтверждается, что в реестре в реестре муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района спорный объект не числятся.

Также согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю получены уведомления КУВИ-002/2021-164760109 от 14.12.2021 запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорное имущество в Едином государственном реестре прав отсутствует.

В отзыве на исковое заявление Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подтверждено отсутствие в реестре государственной собственности Краснодарского края спорных объектов недвижимости (т.1,л.д. 108-109).

В целях проверки соответствия спорных строений требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, установления фактического размещения спорных объектов на земельных участках определением суда от 18.04.2022 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «КАДАСТР-ГЕО» ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить расположение спорного газорегуляторного пункта №4 (ГРП №4) площадью 49,3 кв.м. с указанием координат поворотных точек его расположения на земельном участке по адресу: <...>.

2. Каковы точные технические, конструктивные характеристики спорного газорегуляторного пункта №4 (ГРП №4) площадью 49,3 кв.м. (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.). Определить к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружений он относится в соответствии с действующим законодательством. Описать, почему эксперт пришел к соответствующему выводу.

3. Является ли спорное строение объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать почему эксперт пришел к такому выводу.

4. Соответствуют ли спорный объект градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Ейск, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. В случае расположения спорного объекта в границах охранных зонах описать, в границах каких они расположены с указанием отступа от границы охранной зоны?

5. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?».

Заключением строительно-технической экспертизы от 21.06.2021 установлено следующее:

1. По фактическому пользованию спорный газорегуляторный пункт №4 (ГРП№4) площадью 49,3 кв. м. расположен на земельном участке площадь 70,0 кв.м. по адресу <...> ГРП№4 с координатами границ:

КАТАЛОГ

координат межевых знаков

(земельный участок)

таблица 1


Список координат поворотных точек межевых границ

Номер точки

Длина

X
Y

1
7.162

662057.601

1322023.240

2
6.985

662062.694

1322028.275

3
7.170

662057.914

1322033.369

4
6.910

662052.869

1322028.274

1


662057.601

1322023.240

2. Объект имеет следующие характеристики:

Спорный объект - газорегуляторный пункт (ГРП №4) площадью 49,3 кв.м., имеет следующие конструктивные характеристики (согласно данным технического паспорта нежилого здания составленного ООО «Кадастр-Гео» по состоянию на 30.04.2021 г.)

год постройки – литер "А" – 1986 г.,

этажность – 1 этаж;

фундамент – бетонный, гл. заложения до 1 м.;

наружные стены – кирпичные/отштукатуренные, перегородки – кирпичные;

перекрытие – плиты перекрытия;

кровля – шифер по деревянным стропилам;

полы – бетонные;

окна – двойные, деревянные;

внутренняя отделка – отштукатурено, окрашено;

инженерные коммуникации: электричество (скрытая проводка).

Учитывая вышеизложенное по поставленному вопросу эксперты свидетельствует о том, что спорный объект:

- газорегуляторный пункт (ГРП №4) площадью 49,3 кв.м. относится ко II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0.

С0 – это самые безопасные сооружения, элементы которых (стены, перекрытия, колонны, лестницы и др.) изготовлены из негорючего сырья: природного камня, бетона, кирпича, ЖБИ, защищенного металла и т. д. Они не поддерживают горение, не разрушаются, не образуют ядовитых веществ и не дают теплового эффекта.

Здания I и II степени огнестойкости, это здания с несущими и ограждающими конструкциями из бетона, железобетона, естественных или искусственных каменных материалов, с применением листовых и плитных негорючих материалов.

3. На основании проведенных обследований, следует, что спорный объект имеет неразрывную связь с землей и является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества : «недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы».

Эксперты отмечают, что техническая возможность переместить спорный объект -газорегуляторный пункт (ГРП №4) площадью 49,3 кв.м без причинения ему ущерба и эксплуатировать по своему функциональному-целевому назначению на другой территории невозможно.

При проведении обследования, специалистом установлено, что техническое состояния Спорный объект - газорегуляторный пункт (ГРП №4) площадью 49,3 кв.м: адрес (местоположение) объекта: <...> соответствует для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования, оценки технического состояния строительных конструкций установлено, что общее техническое состояние спорного объекта хорошее, недопустимых дефектов не обнаружено.

4. Учитывая вышеизложенное по поставленному вопросу в исследовательской части, эксперты свидетельствуют, о том что:

спорный объект - газорегуляторный пункт (ГРП №4) площадью 49,3 кв.м, расположенный: <...> соответствует:

- акту приема в эксплуатацию газорегуляторного пункта (ГРП) от 29.12.1986 г.(л.д.№40);

- техническому паспорту на здание от 30.04.2021 г., а так же соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а так же параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Ейск, генеральному плану муниципальному образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий ( границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения).

5. На основании анализа соответствия, основным требованиям, технической и проектной документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, описанных в исследовательской части по четвертому вопросу эксперты пришли к выводу, что спорный объект - газорегуляторный пункт (ГРП №4) площадью 49,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <...> на момент проведения исследования не создают угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся временно в непосредственной близости от данного объекта.

Эксперт признаёт, что объекты исследования: «газорегуляторный пункт (ГРП №4) площадью 49,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <...>», расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, ст.Старощербиновская, ул.Красная и ул.Карла Либкнехта находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство соответствующих категорий сооружений. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Так, проанализировав указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что выводы экспертов не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение обоснованность выводов экспертов, изложенных в заключении от 21.06.2022.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 21.06.2022 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы от 21.06.2022, выполненное ООО «КАДАСТР-ГЕО» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из выводов судебной экспертизы, спорные объекты действительно находятся на земельном участке, находящимся в фактическом пользовании истца, не создают угрозу здоровью и жизни граждан, при этом, для нормальной эксплуатации объектов и доведения их до соответствия нормам и правилам действующего законодательства, им необходим капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 21.06.2022, выполненному ООО «КАДАСТР-ГЕО» спорные объекты – газорегуляторный пункт (ГРП №4) площадью 49,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>», расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, ст.Старощербиновская, ул.Красная и ул.Карла Либкнехта не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие обращения истца в регистрирующий орган в отсутствие необходимых для административной регистрации права в настоящем деле не имеет правового значения, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 56 Постановления Пленума № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом, обжалование отказа регистрирующего органа является правом заявителя. При этом выбор способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Добросовестно осознавая отказ регистрирующего органа, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект, что не противоречит статье 12 ГК РФ, пунктам 56, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-15272/2015-ГК от 26.11.2015)

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «ЕЙСКГОРГАЗ» в части признания права собственности на объект недвижимого имущества- газорегуляторный пункт (ГРП №4) площадью 49,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>», расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, ст.Старощербиновская, ул.Красная и ул.Карла Либкнехта, являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате судебных расходов и госпошлины следует возложить на истца ввиду правоподтверждающего характера заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Акционерного общества «Ейскгоргаз» (ИНН <***>) на здание газорегуляторного пункта № 4 (ГРП № 4) площадью 49,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Акционерного общества «Ейскгоргаз» (ИНН <***>) в пользу ООО «Кадастр-Гео» (ИНН2369002795) 45 000 руб. стоимости экспертного исследования.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко