Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А07-38329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7347/18

Екатеринбург

19 ноября 2018 г.


Дело № А07-38329/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александровский пассаж» (ИНН: 0277070992, ОГРН: 1050204501753; далее – общество «Александровский пассаж») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу № А07-38329/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:

общества «Александровский пассаж» – Ванштейн Е.С. (доверенность от 19.07.2016);

муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» (далее – предприятие «Уфаводоканал») – Ахметзянова А.Ш. (доверенность от 18.12.2017).

Полномочия лиц, принявших участие в судебном заседании, проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Предприятие «Уфаводоканал» (ИНН: 0275000238, ОГРН: 1020202856112) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Александровский пассаж» о взыскании платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в размере 56 648 руб. 79 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 57 215 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на общую сумму долга в размере 113 864 руб. 06 коп. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 09.06.2018 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Лукьянова М.В., Деева Г.А., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Александровский пассаж» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению.

Заявитель жалобы считает, что судами не принято во внимание отсутствие в протоколе испытания от 04.04.2017 № 363/4 значения показателя, приведенного истцом в расчете платы за негативное воздействие, а именно: «азот общий» в значении 105,3 мг/дм³. Заявитель также не согласен с выводами судов о достоверном установлении обстоятельств оказания ответчиком негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств определения значения положенного в расчет размеры платы показателя «азот общий» соответствующей аккредитованной лабораторией. Как полагает кассатор, предприятие «Уфаводоканал» не вправе обеспечивать исследование проб сточных вод абонентов для целей определения значения показателя «азот общий», поскольку в представленном им приложении к Аттестату аккредитации № POCC.RU.0001.511371 не указано право лаборатории истца исследовать и определять значение такого ингредиента как азот (сумма азота органического и азота амонийного).

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды не применили к спорным правоотношениям подлежащие применению Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), которыми обеспечивалось нормирование допустимых значений нормативных показателей, отличное от значений, применяемых истцом при расчете, и в соответствии с которыми размер платы за оказываемое негативное воздействие по пункту 123(4) Правил № 644 не мог превышать 24 003 руб. 73 коп.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Уфаводоканал» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Александровский пассаж» - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием «Уфаводоканал» (водоканал) и обществом «Александровский пассаж» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.06.2012 № 2902, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

Пунктом 2.2.3 данного договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать соблюдение установленных Условиями приема требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ.

Сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные условиями приема. ВУП оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 5.1 названного договора).

На основании пункта 5.3 договора от 08.06.2012 № 2902 водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод абонента и ответственность нарушения порядка отбора установлены Условиями приема.

В соответствии с пунктом 7.2 указанного договора (в редакции протокола изменений условий договора от 23.11.2015) при обнаружении к контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК - при их наличии), утвержденные Условиями приема, загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, а также нарушений требований, установленных Правилами № 644, абонент вносит плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере, определяемом в соответствии с Порядком взимания платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения.

Между предприятием «Уфаводоканал» и обществом «Александровский пассаж» заключено дополнительное соглашение к договору от 06.03.2017 № 2902, по условиям которого водоканал предоставил абоненту временные условия приема на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

С введением в действие с 1 января 2014 года Правил № 644 плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие: по воздействию на водные объекты (плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) в сточных водах) - рассчитывается в случае превышения нормативов по приложениям № 1, 2 к Условиям приема, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфы от 24.11.2010 № 30/8; по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения - рассчитывается в случае превышения нормативов по приложению № 5 к Правилам № 644.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 10.03.2017 из контрольного канализационного колодца общества «Александровский пассаж», находящегося по адресу: г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, 60 (к. к. 7) (акт № 10031762), зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ВДК, что подтверждается протоколом испытаний от 04.04.2017 № 363/4, проведенных аккредитованной лабораторией предприятия «Уфаводоканал».

В адрес общества «Александровский пассаж» направлены претензии от 19.06.2017 № 01/6581, 01/6577 с требованием о добровольном внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 57 215 руб. 27 коп. и платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) в размере 56 548 руб. 79 коп.

Оставление обществом «Александровский пассаж» указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения предприятия «Уфаводоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта сброса ответчиком сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и превышением норм временно-допустимых концентраций и отсутствия доказательств внесения платы за такое негативное воздействие.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами № 644 и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 названных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 данных Правил. В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены решением Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы» (далее - Условия).

Приложениями к Условиям утверждены нормы допустимых концентраций (нормы ДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в централизованную бытовую систему водоотведения г. Уфы, перечень загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную бытовую систему водоотведения, а также нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную бытовую систему водоотведения.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В соответствии с пунктом 22 названных Правил отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 29 Правил № 525 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами при рассмотрении спора установлено, и из материалов дела следует, что по итогам проведенной проверки составлен акт отбора пробы сточной воды от 10.03.2017 № 10031762, который был оформлен в присутствии представителя ответчика, подписан им без замечаний, претензии к процедуре отбора на момент ее проведения, а также к форме акта у представителя ответчика отсутствовали. Каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами № 167, не заявлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств производства параллельного отбора проб сточных вод общество «Александровский пассаж» в материалы дела не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате проведения анализа контрольной пробы зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается протоколом испытаний от 04.04.2017 № 363/4, проведенных аккредитованной лабораторией истца.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора от 08.06.2012 № 2902, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения обществом «Александровский пассаж» подтвержден материалами дела.

При этом доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, нарушений, допущенных при маркировке, опломбировании проб, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суды, проверив расчет предприятия «Уфаводоканал» и признав его верным, обоснованно удовлетворили требования истца, взыскав в его пользу 57 215 руб. 27 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 56 648 руб. 79 коп. платы за превышение норм ВДК в сточных водах.

Кроме того, судами верно отмечено, что используемая истцом методика расчета платы соответствует действующему законодательству, иного обществом «Александровский пассаж» в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи истцу сведений о присоединении субабонентов и иных пользователей сетей водоснабжения и водоотведения, изменения схем присоединения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия в протоколе испытания от 04.04.2017 № 363/4 значения показателя «азот общий», приведенного истцом в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и права лаборатории предприятия «Уфаводоканал» исследовать и определять значение такого ингредиента как азот судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно разделу 1 «Общие положения и область применения» ПНД Ф 14.1:2:4.277-2013 «Методика измерений массовых концентраций азота органического методом Къельдаля в питьевых, природных и сточных водах» при необходимости определения в пробе общего азота расчет проводят в соответствии с приложением № 2.

Расчетный метод определения общего содержания азота (общий азот) по приложению № 2 ПНД Ф 14.1:2:4.277-2013 устанавливает определение общего азота в питьевых, природных и сточных водах в диапазоне от 0,003 до 200 мг/дм³.

В исследуемых водах могут присутствовать различные соединения, содержащие азот: неорганические – аммонийные, нитратные, нитритные соединения и органические азотсодержащие соединения. Суммарное содержание азота во всех присутствующих соединениях объединяют под названием «азот общий».

В анализируемой пробе находят массовую концентрацию аммоний-ионов, нитратов и нитритов в соответствии с методиками, используемыми лабораторией. Массовую концентрацию общего азота находят по формуле: азом общий – (аммоний-ион*0.7767) + (нитраты*0.2259) × (нитриты*0.3045) + азот органический.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Центральная химико-бактериологическая лаборатория Центра аналитического контроля качества воды предприятия «Уфаводоканал» аккредитована в качестве испытательной лаборатории (центра), имеет аттестат аккредитации от 31.10.2014 № POCC.RU.0001.511371. Область аккредитации истца, являющаяся приложением к данному аттестату, позволяет проводить исследования (испытания) по следующим показателям, а именно:

55. Азот органический (лист 22) - ПНД Ф 14.1:2:4.277-2013

64. Аммония ион (лист 26) - МП УВК 1.2.32-2013

77. Нитрит-ион (лист 31)-МП УВК 1.2.78-2014

82. Нитрат-ион (лист 33) - МП УВК 1.2.93-2014.

Соответственно, у лаборатории предприятия «Уфаводоканал» имелось право исследовать и определять значение такого ингредиента как азот.

Вместе с тем, в протоколе испытаний от 04.04.2017 № 363/4 указаны массовые концентрации следующих показателей: аммония ион, нитрит-ион, нитрат-ион, азот органический. При этом в содержании протокола имеется примечание: при необходимости определения массовой концентрации азота общего используют расчетный метод в соответствии с ИНД Ф 14.1:2:4.277-2013.

В приложении № 3 Правил № 644 (действовавшем до 31.12.2016) содержались нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные общесплавные и бытовые системы водоотведения, согласно которому показатель «азот», указанный за номером 15 представлял собой сумму азота органического и азота аммонийного.

С 01.01.2017 максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных общесплавных и бытовых систем водоотведения, а также централизованных комбинированных систем водоотведения (применительно к сбросу в общесплавпые и бытовые системы водоотведения) указаны в приложении № 5 Правил № 644, показатель «азот» указан под номером 4 - «азот общий».

Как усматривается из материалов дела, показатель «азот общий» по анализам сточной воды у общества «Александровский пассаж» был определен истцом расчетным методом в соответствии с приложением № 2 ПНД Ф 14.1:2:4.277-2013, что не противоречит действующему законодательству.

Довод кассатора о необходимости применения при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения положений пункта 123(4) Правил № 644 подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

По условиям заключенного сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.06.2012 № 2902 абонентом предприятия «Уфаводоканал» является общество «Александровский пассаж». Названный договор являются действующим, изменения в указанную часть договора сторонами не вносились.

В соответствии с пунктом 2.2.2 данного договора абонент обязуется по вопросам договорных отношений: оформить и согласовать с водоканалом водопроводные вводы и канализационные выпуски по вновь принятым объектам, не указанным в приложении № 1 к настоящему договору, до начала пользования ими, схемы их присоединений к централизованным системам питьевого водоснабжения и канализации, а также схемы водомерных узлов, установленных на всех водопроводных вводах абонента.

Согласно схеме присоединения объектов абонента к системе горканализации, согласованной 17.02.2015 и являющейся приложением к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по адресу: г. Уфа, проспект Салават Юлаева, д. 60, в качестве контрольного канализационного колодца определен колодец КК-7, из которого и были взяты отборы контрольной пробы сточных вод абонента.

Доказательств внесения иных изменений в схему присоединения объектов абонента к системе городской канализации материалы дела не содержат, равно как и обращений общества «Александровский пассаж» к предприятию «Уфаводоканал» с данным вопросом. Доказательства передачи истцу сведений о присоединении субабонентов и иных пользователей сетей водоснабжения и водоотведения, а также изменения схем присоединения к системам водоснабжения и канализации ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу № А07-38329/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ПАССАЖ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи Е.Г. Сирота


Н.С. Васильченко