Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А60-438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-438/2019
04 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

по заявлению АО «УРАЛГИДРОМЕДЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 28.09.2018 № 492,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.08.2018, ФИО3 по доверенности от 03.08.2018, ФИО4 по доверенности от 03.08.2018,

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.

АО «Уралгидромедь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.09.2018 г. № 492, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (Департаментом Росприроднадзора по УрФО), недействительным.

От заинтересованного лица поступил отзыв, с требованиями заявителя не согласен полностью.

От заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв.

От заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву с документами, на изложенной в дополнении позиции настаивает.

Документы судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 21.08.2018 г. по 17.09.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка АО «Уралгидромедь». По результатам проверки составлен Акт проверки от 28.09.2018 г. № 492, а также выдано Предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.09.2018 г. № 492. Уведомлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 03.10.2018 г. № 03-02-13/9462 в указанное Предписание внесены исправления в части наименования юридического лица и срока исполнения.

Согласно Предписанию об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.09.2018 г. № 492 АО «Уралгидромедь» обязано выполнить следующие мероприятия: принять меры по предотвращению загрязнения окружающей среды (в т.ч. подземных и поверхностных водных объектов) при осуществлении деятельности по подземному выщелачиванию.

Срок выполнения - 01.11.2019 г.

АО «Уралгидромедь» не согласившись с вынесенным Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.09.2018 г. № 492 обратилось с заявлением об его обжаловании в суд.

В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» было отобрано шесть проб воды: Южный провал, Старое русло реки Железянка (фоновый створ), Старое русло реки Железянка (лоток у дороги), Обводный канал р. Железянка, Плотина штангового водохранилища, Железнодорожная дамба Северского водохранилища.

Согласно протоколу ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 12.09.2018 № 854/18-В(Е) в отобранных пробах воды 05.09.2018 в старом русле реки Железнянка (лоток у дороги) наблюдается превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (далее - ПДКр.х.) по следующим компонентам: аммоний-ион - в 1, 4 раза, сульфат-ион - в 8,4 раза, фторид-ион - в 24 раза, алюминий - в 220 раз, берилий - в 3 раза, железо (общ.) - в 194 раза, кадмий - в 17 раз, кобальт - в 60, 8 раза, магний - в 2, 45 раза, марганец - в 5600 раз, медь - в 1010 раз, никель в 86 раз, цинк - в 1160 раз.

Согласно протоколу результатов анализа проб воды ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 12.09.2018 № 854/18-В(ЕВ) в отобранных пробах воды 05.09.2018 в Северном водохранилище, в районе железнодорожной дамбы, наблюдается превышение ПДКр.х. по следующим компонентам: нитрит-ион - в 1,25 раза, сульфат-ион - в 1,26 раза, фторид-ион - в 3,95 раза, алюминий - в 1,2 раза, железо (общ.) - в 2,5 раза, марганец - в 153 раза, медь - в 13,4 раза, никель -в 1,43 раза, цинк - в 2,45 раз.

Согласно Протоколу заседания секции геологического изучения и воспроизводства минерально-сырьевой базы подземных вод НТС Уралнедра от 22.07.2018 № 145-ПВ по рассмотрению отчета «Мониторинг подземных и поверхностных вод в районе Гумешевского месторождения в 2017-2018 годах» НТС отмечает, что ОАО «Уралгидромедь» с 2004 года ведет разработку верхней части окисленных медных руд способом скважинного подземного выщелачивания. Выщелачивание окисленных руд верхней части месторождения проводится после затопления шахт. Основной проблемой современной разработки месторождения является то, что процесс выщелачивания реализуется в недрах непосредственно в водоносном горизонте, при этом часть продуктивных растворов и продуктов выщелачивания попадает в затопленные горные выработки медного рудника и затем с рудничными водами изливается на поверхность земли и попадает в речную сеть.

Административный орган делает вывод об ухудшении качества показателей в Южном провале после начала деятельности ОАО «Уралгидромедь» по подземному выщелачиванию по сравнению с 2001 годом (до начала деятельности ОАО «Уралгидромедь» по подземному выщелачиванию) и подтверждает данное обстоятельство протоколами НТС «Уралнедра» и результатами Мониторинга ОАО «Уралгидромедь» за 2018 год, результатами лабораторных исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», в том числе протоколом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 12.09.2018 № 854/18-В(Е).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Актом проверки:

Стр. 5, 6 Акта проверки: «В ходе проведения проверки установлено (описательная часть по проверяемым направлениям, в том числе, информация по обследованию территории юридического лица, индивидуального предпринимателя:

...АО «Уралгидромедь» не осуществляет сброс сточных вод в поверхностные водные объекты.

Система отработки месторождения подземного выщелачивания основана на организации замкнутого контура циркуляции растворов с помощью закачных и откачных скважин. Согласно принятой технологии на АО «Уралгидромедь» организован полный оборот растворов, производственные стоки согласно действующей технологии не образуются».

Таким образом, факты, установленные при проведении проверки и отражённые в Акте проверки, противоречат выявленным нарушениям, для устранения которых выдано обжалуемое предписание.

Стр. 10 Акта проверки: «В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 59 Водного Кодекса физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты. В случае если при использовании недр вскрыты водоносные горизонты, необходимо принять меры по охране подземных водных объектов».

Часть 1 статьи 59 Водного Кодекса РФ по своему смыслу возлагает на физических и юридических лиц обязанность по принятию мер в целях недопущения негативного воздействия на подземные водные объекты, то есть такого воздействия, которое бы привело к утрате природного и хозяйственного значения подземных водных объектов.

На основании Отчёта по инженерно-экологическим изысканиям территории Гумешевского месторождения глин, выполненным ООО ИГЦ «Уралгеопроект» в 2002 году (далее - Отчёт) можно сделать выводы, что ещё до начала работы АО «Уралгидромедь» состояние подземных и поверхностных вод, окружающих территорию Гумешевского месторождения, не соответствовали требованиям, предъявляемым к водным объектам рыбохозяйственного и хозяйственно-бытового значения.

Таким образом, на рассматриваемой территории ещё до начала деятельности АО «Уралгидромедь» отсутствовали подземные водные объекты, имеющие природное и хозяйственное значение.

В части 4 статьи 59 Водного Кодекса РФ содержится требование о принятии мер по охране подземных водных объектов в случае, если при использовании недр вскрыты водоносные горизонты. Водоносные горизонты представляют собой подземные водные объекты. Таким образом, указанная часть 4, по сути, дублирует часть 1 статьи 59 Водного Кодекса РФ, уже содержащую общее требование о принятии мер по охране подземных водных объектов, направленных на сохранение их природного и хозяйственно-бытового значения. Как видно из приведённого выше Отчёта на рассматриваемой территории ещё до начала деятельности АО «Уралгидромедь» отсутствовали подземные водные объекты, имеющие природное и хозяйственное значение.

Стр. 10-11 Акта проверки: «Согласно Протоколу заседания секции геологического изучения и воспроизводства минерально-сырьевой базы подземных вод НТС Уралнедра от 22.07.2018 № 145-ПВ по рассмотрению отчёта «Мониторинг подземных и поверхностных вод в районе Гумешевского месторождения в 2017-2018 годах (далее - Протокол НТС Уралнедра от 22.07.2018 № 145-ПВ) НТС отмечает, что в 2011 году произошло резкое увеличение кислотности изливающихся рудничных вод (величина рН уменьшилась с 5,7 до 2,7) одновременно примерно в 2 раза увеличилось содержание сульфатов с 500 до 1000 мг/л, более чем в 1000 раз увеличилось содержание железа (с 0,95 до 1299 мг/л), более чем в 8 раз возросло содержание меди (с 5,5 до 45,3 мг/л) (стр. 2)».

В соответствии с «Отчётом по инженерно-экологическим изысканиям территории Гумешевского месторождения глин» (ООО ИГЦ «Уралгеопроект», 2002 г.) из ствола шахты «Южная Вентиляционная» Гумешевского медного рудника ранее происходил излив шахтных вод до начала работ по опытно-промышленному выщелачиванию АО «Уралгидромедь». В изливающихся шахтных водах фиксировалось высокое содержание сульфатов.

Шахта «Южная Вентиляционная» Гумешевского рудника не является производственным объектом АО «Уралгидромедь».

Основным объектом разгрузки шахтных вод является Южный провал - понижение рельефа над VI рудным телом Гумешевского рудника Дегтярского рудоуправления.

Как видно из карт-схем Южный провал не является производственным объектом АО «Уралгидромедь» и территориально расположен за границей горного отвода предприятия.

Земельный участок, на котором расположен Южный провал, никогда не находился ни в собственности, ни в аренде АО «Уралгидромедь», доказательств в опровержение данного факта не представлено административным органом.

Стр. 11 Акта проверки: «Наблюдаемое резкое повышение концентрации ингредиентов в период с 2011 по 2014 г.г. зависит от двух факторов: объёмов добычи меди на участке подземного выщелачивания и нейтрализации подземных вод с территории Гумешевского месторождения меди и прудка перехвата фильтрата рекультивированого отвала кислого гипса Полевского криолитового завода».

Таким образом, Актом проверки отмечается воздействие на качество водных объектов сторонних источников загрязнения, принадлежащих другим хозяйствующим субъектам.

Стр. 11 Акта проверки: «НТС Уралнедра отмечает ухудшение показателей качества подземных вод, изливающихся из шахты «Южная вентиляционная» в результате деятельности ОАО «Уралгидромедь» по освоению территорий и организации подземного выщелачивания. Равенства баланса откачки-закачки рабочих растворов никогда не является гарантией отсутствия потерь в условиях открытых гидрогеологических структур. Инфильтрация атмосферных осадков и естественный транзитный поток неизбежно приводит к выносу растворов (стр. 4 Протокола НТС Уралнедра от 15.03.2017 № 49-85-ПВ)».

Государственной комиссией по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твёрдых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (протокол № 4637) утверждено заключение государственной экспертизы по подсчёту запасов окисленных руд Гумешевского медно-скарнового месторождения на основании представленного на рассмотрение «Геологического отчёта с подсчётом запасов окисленных руд, меди и попутных полезных ископаемых на Гумешевском медно-скарновом месторождении по состоянию на 01.01.2016 г. для освоения методом подземного скважинного выщелачивания ОАО «Уралгидромедь», проведённого ООО «Научно-учебный Центр «Минеральные ресурсы» (далее Отчёт).

Согласно выводам (на стр. 219 Отчёта) «Динамические особенности района и месторождения являются приемлемыми для реализации процесса подземного выщелачивания. Движение естественного потока вдоль рудной зоны с малой скоростью, более высокая водопроводимость руд по сравнению с вмещающими породами, наличие гидродинамической депрессии в рудной зоне - все это благоприятные факторы для подземного выщелачивания (ПВ). Для экологической безопасности важнейшее условие: стабильность условий миграции подземных вод безусловно соблюдается на данной площади».

«В ходе изучения поровых растворов и вторичных минералов в горных породах на полигоне ПВ, подтверждены выводы, что состав поровых растворов горных пород в рудной зоне за пределами полигона выщелачивания характеризуется отсутствием характерных загрязняющих пород. Таким образом, подтверждается факт отсутствия растекания раствора за пределы полигона. Также результаты показали наличие гидрохимических процессов, препятствующих растеканию растворов и возможности очистки растворов в недрах» (стр. 258, 259, 260 Отчёта).

В разделе 6.8.3 «Анализ работоспособности применяемых систем разработки» сделаны выводы: «10-летний опыт отработки месторождения способом ПВ показал, что проектные решения, адаптированные к изученным гидрогеологическим условиям, обеспечивают циркуляцию растворов в заданных границах рудных зон, а в боковые породы смещаются нейтрализованные растворы, не приводящие к потерям и не загрязняющие подземные воды выше допустимых норм» (стр. 266, стр. 269 Отчёта).

В разделе 6.9.2. «Современная гидрохимическая характеристика Гумешевского месторождения и гидрохимический контроль» сделаны выводы, что «по состоянию на текущий момент отрицательной динамики изменения состава подземных вод вне активной зоны выщелачивания не наблюдается, даже есть некоторая положительная тенденция. На основании данных мониторинга ОАО «Уралгидромедь», можно сделать вывод об отсутствии опасных утечек и растеканий технологических растворов с полигона подземного выщелачивания» (стр.272, 273 Отчёта).

Кроме того, Актом проверки отмечается: «ОАО «Уралгидромедь» с 2004 года ведёт разработку верхней части окисленных медных руд Гумешевского месторождения, имеющего накопленный экологический ущерб, способом скважинного подземного выщелачивания. Выщелачивание окисленных руд верхней части месторождения проводится после затопления шахт.

Загрязняющие компоненты, привнесённые из техногенных объектов, расположенных в пределах водосборной территории Гумешевского месторождения меди, участвуют в формировании шахтных вод затопленного подземного Гумешевского рудника» (стр. 10 Акта проверки).

Выводы НТС Уралнедра, на которые ссылается административный орган в обоснование вынесенного предписания, противоречат выводам экспертного заключения по результатам экспертного заключения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора эксперта ФИО5, являющегося приложением к Акту проверки, в соответствии с которым по водным объектам наблюдается тенденция к снижению содержания загрязняющих компонентов, в том числе на Южном провале, старом русле реки Железянка, плотине Штангового водохранилища, обводном канале реки Железянка, железнодорожной дамбе Северского водохранилища.

Таким образом, доводы Департамента Роснрироднадзора по Уральскому федеральному округу о влиянии деятельности АО «Уралгидромедь» на Гумешевском месторождении медистых глин на качественный состав подземных вод, основанный на Протоколе НТС Уралнедра от 15.03.2017 № 49-85-ПВ, являются противоречащими фактически выявленным в ходе проверки обстоятельствам.

Стр. 11 Акта проверки: «Выводы об ухудшении качества показателей в Южном провале после начала деятельности ОАО «Уралгидромедь» по подземному выщелачиванию по сравнению с 2001 годом (до начала деятельности ОАО «Уралгидромедь» по подземному выщелачиванию) подтверждаются результатами мониторинга ОАО «Уралгидромедь» за 2018 год и протоколом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 12.09.2018 № 854/18-В(Е)».

Актом проверки установлено, что формирование шахтных вод обусловлено наличием накопленного экологического ущерба Гумешевского месторождения и техногенных объектов, расположенных в пределах водосборной территории Гумешевского месторождения, что подтверждается результатами мониторинга АО «Уралгидромедь» за 2018 год и протоколом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 12.09.2018 № 854/18-В(Е).

Таким образом, доводы Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу являются необоснованными и противоречивыми.

Стр. 11 Акта проверки: «Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 25.09.2018, №18-6/155 шахтные воды Южного провала оказывают негативное влияние на реку Железянка; шахтные воды Южного провала опосредованно оказывают влияние (поступая с водой реки Железянка) и на Северское водохранилище».

В соответствии с Отчётом о научно-исследовательской работе к муниципальному контракту № 14/16 от «25» апреля 2016 г. на оказание услуги «Проведение работ по комплексному исследованию источников загрязнения Северского водохранилища и оценке вреда, нанесённого природной среде в результате хозяйственной деятельности существующих и ликвидированных промышленных предприятий на территории Полевского городского округа», выполненном ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов, основным источником загрязнения поверхностных вод являются объекты Полевского криолитового завода.

Стр. 11-12 Акта проверки: «Согласно Протоколу заседания секции геологического изучения и воспроизводства минерально-сырьевой базы подземных вод НТС Уралнедра от 22.07.2018 № 145-ПВ по рассмотрению отчёта «Мониторинг подземных и поверхностных вод в районе Гумешевского месторождения в 2017-2018 годах» НТС отмечает, что ОАО «Уралгидромедь» с 2004 года ведёт разработку верхней части окисленных медных руд способом скважинного подземного выщелачивания. Выщелачивание окисленных руд верхней части месторождения проводится после затопления шахт. Основной проблемой современной разработки месторождения является то, что процесс выщелачивания реализуется в недрах непосредственно в водоносном горизонте, при этом часть продуктивных растворов и продуктов выщелачивания попадает в затопленные горные выработки медного рудника и затем с рудничными водами изливается на поверхность земли и попадает в речную сеть».

Данные выводы опровергаются Государственной комиссией по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твёрдых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (протокол № 4637), которой утверждено заключение государственной экспертизы по подсчёту запасов окисленных руд Гумешевского медно-скарнового месторождения на основании представленного на рассмотрение «Геологического отчёта с подсчётом запасов окисленных руд, меди и попутных полезных ископаемых на Гумешевском медно-скарновом месторождении по состоянию на 01.01.2016 г. для освоения методом подземного скважинного выщелачивания ОАО «Уралгидромедь», проведённого ООО «Научно-учебный Центр «Минеральные ресурсы».

Кроме того, в Протоколе НТС Уралнедра от 22.07.2018 № 145-ПВ, после указанной в Акте проверки выдержки, отражено, что «С 2014 года ОАО «Уралгидромедь» реализует комплексные мероприятия по снижению негативного воздействия техногенных вод Гумешевского рудника на водные объекты района, основным из которых является наращивание дамбы, ограждающей Южный провал от старого русла реки Железянки и нейтрализация шахтных вод Южного провала с закачкой нейтрализованных вод в горные выработки затопленного рудника» (стр. 2 Протокола НТС Уралнедра от 22.07.2018 № 145-ПВ).

Исходя из вышеизложенного, доводы Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу о наличии растекания технологических растворов АО «Уралгидромедь» на Гумешевском месторождении медистых глин являются необоснованными.

Стр. 13 Акта проверки: «Положительные изменения состава воды, разгружающейся в Южный провал, в связи с подачей нейтрализованной воды в подземные выработки происходит низкими темпами».

Низкие темпы снижения концентраций загрязняющих веществ, сформированных в результате деятельности ОАО «Дегтярское рудоуправление», не являются нарушением требований действующего законодательства.

Более того, заявителем с целью выполнения природоохранного законодательства Российской Федерации, в 2014 году ООО НПФ «ММПИ» разработана Программа опытных работ по закачке пульпы, образующейся при нейтрализации рудничных вод, в горные выработки Гумешевского рудника на 2014-2018 гг. Программа согласована Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу.

С целью выполнения данной Программы АО «Уралгидромедь» организован сбор изливающихся шахтных вод для их дальнейшей нейтрализации.

Заявителем разработана «Программа работ по снижению негативного воздействия на окружающую среду шахтных вод Южного провала Гумешевского месторождения» (утверждена генеральным директором С.Н. Литовских 12.09.2014 г.)

В соответствии с Соглашением о взаимодействии АО «Уралгидромедь» финансирует разработку проектной документации, строительство комплекса нейтрализации шахтных вод Гумешевского месторождения на Южном провале и санацию прилегающей территории материалами, образующимися в результате нейтрализации.

Таким образом, АО «Уралгидромедь» осуществляются мероприятия по предотвращению негативного воздействия на подземные воды.

Согласно постановлению Главы Полевского городского округа от 25.12.2018 АО «Уралгидромедь» обязалось выделить Администрации Полевского городского округа более 20 млн. руб. для осуществления мероприятий по проектированию и строительству комплекса нейтрализации шахтных вод Гумешевского месторождения в границах Полевского городского округа, а также выполнению дальнейших мероприятий по нейтрализации шахтных вод Южного провала. При этом в постановлении определены сроки реализации планируемых мероприятий - проектирование объекта должно быть выполнено Администрацией городского округа в течение 2018-2019 г.г., строительство - в течение 2019-2020 г.г., выполнение дальнейших мероприятий по нейтрализации шахтных вод Южного провала с использованием образующегося материала для санации нарушенных кислых земель - в течение 2020-2024 г.г. С учетом данного постановления требование должностного лица Росприроднадзора, обращенное к АО «Уралгидромедь», о принятии мер по предотвращению загрязнения подземных и поверхностных вод в срок до 01.11.2019 года является необоснованным, поскольку АО «Уралгидромедь» не указано среди источников загрязнения окружающей среды в пределах Полевского городского округа, но и заведомо неисполнимым в части установленных сроков выполнения мероприятий, необходимых для улучшения качества воды в подземных и поверхностных водных объектах. Обстоятельства, установленные административного органом, являются противоречивыми.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Оспариваемое предписание не содержит требований, которые бы соответствовали указанным принципам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Таким образом, суд считает предписание Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 28.09.2018 № 492 подлежащим признанию недействительным, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 28.09.2018 № 492.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному в пользу АО «УРАЛГИДРОМЕДЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев