Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А84-138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-138/2024
22 марта 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства, составлена 18.03.2024.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ,

составлено 22.03.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело

по иску Государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь), Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании 200 000 руб. неустойки по государственному контракту

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" о взыскании неустойки в виде штрафа по государственному контракту от 24.12.2021 № 29204007681210001560/15- СМР/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство многофункционального культурно-досугового центра, бухта Казачья» в сумме 200 000 руб.

Определением от 29.01.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что денежное обязательство по оплате штрафа в сумме 200 000 руб. по претензиям от Код доступа к материалам дела:

12.09.2023 № 8116/03-05-02-01-09/02/23, от 31.10.2023 № 9719/03-05-02-0109/02/23 прекращено зачетом встречного однородного требования, возникшего на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2020 с учетом определения от 29.04.2021 по делу № А84-2481/2019, вступившего в законную силу 28.05.2021.

Как указал ответчик, в рамках дела № А84-2481/2019 удовлетворены требования ООО «Теплостройсервис» к ГКУ ГС «ЕДКС» о взыскании судебных издержек в сумме 461 079 руб. Судебный акт в добровольном порядке не исполнен. Исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.

18.03.2024 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

24.12.2021 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (до переименования - Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства») (далее - Заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (далее - Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт № 29204007681210001560/15-СМР/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство многофункционального культурно-досугового центра, бухта Казачья» (далее - Объект, Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) по Объекту, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со Сметой контракта и условиями Контракта в пределах цены Контракта.

Пунктом 1.2 Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить строительно-монтажные работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, Техническим заданием (Приложение № 5 к


настоящему Контракту), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), разработанном на его основе детальным графиком производства строительно¬монтажных работ на весь период строительства с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), Сметой контракта (Приложение № 6 к настоящему Контракту) а также иными условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2023 № 3, цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 462 625 210,30 руб.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок окончания работ - не позднее 01.12.2023.

В ходе осуществления строительного контроля представителем ФАУ «РосКапСтрой» на Объекте выявлено ненадлежащее содержание Подрядчиком строительной площадки, о чем Подрядчику выдано предписание от 05.06.2023 № 92-010-ЕДКС-23-5-УН, которое получено уполномоченным представителем Подрядчика ФИО1

Согласно указанному предписанию Подрядчику было необходимо в срок до 15.06.2023 устранить следующие замечания:

производить складирование материалов на выровненных площадках;

обеспечить производственные территории, участки работ и рабочие места первичными средствами пожаротушения;

осуществить уборку территории строительной площадки и прилегающей зоны;

организовать площадку для мойки колес автотранспорта; выполнить устройство временных проездных дорог согласно проекту.

Согласно еженедельному отчету ФАУ «РосКапСтрой» за период с 12.06.2023 по 18.06.2023 Подрядчиком устранены три замечания, два замечания не устранены:

площадка для мойки колес автотранспорта не организована; устройство временных проездных дорог не выполнено.

Также в ходе осуществления строительного контроля представителем ФАУ «РосКапСтрой» на Объекте выявлено выполнение работ не в соответствии с проектной документацией (п.7, л.16, шифр 57-ПИР/2017- ПОС.ПЗ), о чем Подрядчику выдано предписание от 13.06.2023 № 92-010- ЕДКС-23-6-УН, которое получено уполномоченным представителем Подрядчика ФИО1

Согласно указанному предписанию, Подрядчику в п. 1 и п. 2 были описаны выявленные нарушения об эксплуатации на строительной площадке стационарного крана Е63.20 (рег. № 1470), что противоречит требованиям


проектной документации в части производства работ башенным краном КБ 504 на рельсовом ходу, кроме того на установленный кран не были предоставлены документы о регистрации его в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Срок устранения замечаний - 30.06.2023.

Согласно еженедельному отчету ФАУ «РосКапСтрой» за период с 18.09.2023 по 24.09.2023 Подрядчиком замечания, указанные в предписании от 13.06.2023 № 92-010-ЕДКС-23-6-УН устранены не были.

Письмом от 03.10.2023 за исх. № 8700/03-05-02-01-09/02/23 Учреждение сообщало Подрядчику о необходимости исполнить предписание и осуществить демонтаж стационарного крана Е63.20.

В ответ Подрядчик письмом от 09.10.2023 за исх. № 09/10/23-01 сообщил о демонтаже стационарного крана Е63.20 в течении 30 (тридцати) календарных дней.

Как указывает истец, предписание от 13.06.2023 № 92-010-ЕДКС-23-6- УН не было исполнено.

Исходя из этого, общий размер штрафа за нарушение Подрядчиком п. 6.2.12, п. 6.2.30 Контракта составил 200 000 рублей

Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены претензии от 12.09.2023 № 8116/03-05-02-01-09/02/23, от 31.10.2023 № 9719/03-05-02-0109/02/03 о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение требований предписаний, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ответчик в своем отзыве указал, что денежное обязательство по оплате штрафа в сумме 200 000 руб. по претензиям от 12.09.2023 № 8116/03-05-0201-09/02/23, от 31.10.2023 № 9719/03-05-02-01-09/02/23 прекращено зачетом встречного однородного требования.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей


выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как предусмотрено ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ходе осуществления строительного контроля представителем ФАУ «РосКапСтрой» на Объекте выявлено ненадлежащее содержание Подрядчиком строительной площадки, о чем Подрядчику выдано предписание от 05.06.2023 № 92-010-ЕДКС-23-5-УН.

Также в ходе осуществления строительного контроля представителем ФАУ «РосКапСтрой» на Объекте выявлено выполнение работ не в соответствии с проектной документацией (п.7, л.16, шифр 57-ПИР/2017- ПОС.ПЗ), о чем Подрядчику выдано предписание от 13.06.2023 № 92-010- ЕДКС-23-6-УН.

В соответствии с п. 13.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и равен 100 000 рублей.

Государственным (муниципальным) заказчиком - получателем бюджетных средств на основании акта о приемке товаров, работ, услуг, содержащего сведения об исполнении обязательства поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и требования об уплате неустойки, а также положений контракта, предусматривающих оплату заказчиком неустойки за поставщика, осуществляется принятие к учету обязательства перед поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по оплате произведенной поставки (выполненных работ, оказанных услуг) и по уплате в доход бюджета неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту.


Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным в дело пояснениям следует, что денежное обязательство по оплате штрафа в сумме 200 000 руб. по претензиям от 12.09.2023 № 8116/03-05-02-01-09/02/23, от 31.10.2023 № 9719/03-05-02-0109/02/23 прекращено зачетом встречного однородного требования, возникшего на основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2020 с учетом определения от 29.04.2021 по делу № А84-2481/2019, вступившего в законную силу 28.05.2021.

В рамках дела № А84-2481/2019 удовлетворены требования ООО «Теплостройсервис» к ГКУ ГС «ЕДКС» о взыскании судебных издержек в сумме 461 079 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основания для прекращения гражданско-правовых обязательств регламентированы главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к их числу зачет встречных однородных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65).

Зачет встречного однородного требования в процессе исполнения судебных актов является основанием для прекращения обязательства (полностью или в соответствующей части), влечет такие же последствия, как и надлежащее исполнение.

Как установлено судом, Ответчиком в адрес Истца направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 200 000 руб., оформленное письмом от 26.01.2024 № 26/01/24-08, которое получено


Истцом 05.02.2024, что подтверждается штампом с вх. № 1031/03-05-02-01- 09/01/24.

Каких либо претензий по предмету зачета истцом представлено не было.

Кроме того, предприятия, осуществляющие закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ, при оплате контракта вправе руководствоваться положениями статьи 410 ГК РФ, предусматривающими возможность прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Доводы Истца о том, что взаимозачет казенным учреждением не допускается бюджетным законодательством, признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

На основании части 2 статьи 124 ГК РФ, к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

При этом, тот факт, что одна из сторон является лицом, по обязательствам которого ответственность несет казна (в данном случае казна субъекта Российской Федерации), не изменяет ни сути таких правоотношений, ни правомерности применения статьи 410 ГК РФ к порядку погашения возникших денежных обязательств.

Следовательно, казенное учреждение субъекта Российской Федерации в рамках возникшего с его участием обязательственного гражданского правоотношения вправе в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ произвести зачет встречного однородного требования с другим участником данного правоотношения - юридическим лицом.

Иное толкование приведенных норм ГК РФ противоречило бы принципу равенства всех перед законом, закрепленному частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также предусмотренным статьей 1 ГК РФ принципам равенства участников гражданских правоотношений и недопустимости ограничения их прав, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из того, что письмо о зачете встречных однородных требований на сумму 200 000 руб. направлено Обществом 26.01.2024 № 26/01/24-08, а исковое заявление подано Учреждением 22.01.2024, при распределении расходов на уплату государственной пошлины следует учитывать, что требования истца погашены ответчиком после подачи иска.


В абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При обращении в суд с исковым заявлением истцу предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде, государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) сумму государственной пошлины в размере 7 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья А.С. Погребняк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович