Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А41-29815/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-29815/22
г. Москва
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Квинта-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 014/21 от 22.01.2021 в размере 153 105,91 руб., пени за период с 22.12.2021 по 13.04.2022 в размере 17 300,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 112 руб., без вызова сторон,


С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квинта-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" о взыскании задолженности по договору подряда № 014/21 от 22.01.2021 в размере 153 105,91 руб., пени за период с 22.12.2021 по 13.04.2022 в размере 17 300,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 112 руб.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, письменных возражениях.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований принята судом 27 июня 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Сторонами в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ поданы заявления о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" (Заказчик) и ООО "Квинта-С" (Подрядчик) заключен договор подряда № 014/21 на выполнение работ от 22.01.2021.

Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: Монтаж системы пожарной сигнализации из материалов заказчика в детской поликлинике по адресу: <...> согласно проекта 127/n-2019-ИОС5.

Цена договора составляет 648 789 руб., без НДС (п.2.1. договора).

Подрядчик обязан отправить на электронную почту заказчика (zam.ms@bk.ru) уведомление об окончании работ в течение трех дней с момента выполнения работ (п.5.1.6 договора).

Из материалов дела следует, что истцом работы были выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается направленными на подписание ответчику 11.11.2021 в соответствии с п.5.1.6 договора актами выполненных работ, счетом на оплату, локальной сметой на сумму 153 105,91 руб.

В соответствии с п.3.1 договора оплата подрядчику по договору производится в течение тридцати банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Соответственно, конечной датой платежа являлась дата 21.12.2021.

Кроме того, 18.01.2022 истцом в адрес ответчика акты выполненных работ направлены на подписание заказным письмом. Письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждено материалами дела.

Как пояснил истец, ответчик уведомление об окончании работ проигнорировал, от подписания акта выполненных работ уклонился.

Таким образом, ответчик нарушил договорные обязательства в части оплаты выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 11.03.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 153 105,91 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Претензия оставлена без ответа.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 397 ГК РФ).

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что работы по монтажу системы пожарной сигнализации, заявленные истцом как выполненные по договору подряда № 014/21 на выполнение работ от 22.01.2021 г. в детской поликлинике по адресу: <...> на сумму 153 105 руб. 91 коп. истцом не выполнялись и не могли быть выполнены, поскольку согласно п. 4.1.1. Договора, работа должна быть выполнена из материалов, предоставленных Ответчиком – ООО «ПСК «Партнер» (Заказчик) и соответственно Истец – ООО «Квинта-С» (Подрядчик) мог приступить к выполнению работ по монтажу системы пожарной сигнализации только после передачи Ответчиком – ООО «ПСК «Партнер» (Заказчик) материалов для выполнения работ. Между тем, Ответчик указал, что материалы для выполнения работ по договору подряда ООО «Квинта-С» (Подрядчику) не передавал.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Согласно п.5.3.3. договора заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы путем подписания акта выполненных работ в течение 3 дней с момента получения на электронную почту уведомления подрядчика об окончании работ.

Кроме того, в п.5.4.5 договора стороны согласовали, что отказ от подписания акта выполненных работ заказчиком не является основанием для отказа от оплаты счета за выполненные работы.

Исполнительная документация направлялась истцом в адрес ответчика по электронной почте, а также почтовым отправлением.

Вместе с тем, мотивированного отказа от подписания ответчик не представил, претензий относительно качества оказанных услуг (выполненных работ) не предъявил.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от приемки работ в спорной части, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несвоевременной оплаты работ подрядчика по данному договору заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от общей суммы договора, указанной в п.п. 2.1 договора за каждый день просрочки (п.6.3. договора).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.12.2021 по 13.04.2022 на сумму 17 300,97 руб.

При этом суд учитывает, что по условиям пункта 5.3.3 договора заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы путем подписания акта выполненных работ в течение 3 дней с момента получения на электронную почту уведомления подрядчика об окончании работ, то есть 11.11.2021 (дата направления актов на электронную почту ответчика) + 3 рабочих дня.

Также у ответчика было 30 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ на оплату работу, то есть 11.11.2021 + 3 раб. дня + 30 банковских дней.

Следовательно, расчет неустойки следует производить с 27.12.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никаких доказательств, пояснений, относительно не возможности исполнения обязательства в срок, ответчик в материалы дела не представил.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора в части длительного неисполнения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Методика расчета неустойки согласована сторонами пунктом 6.3. договора.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в период после 01.04.2022 в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 545,06 руб.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Таким образом, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Квинта-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 153 105,91 руб., пени за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 545,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 013,36 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.С. Гузеева