Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А76-1825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1825/2021
г. Челябинск
23 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное Предприятие «Рыбкино», ОГРН <***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Рыбкино,

к акционерному обществу «Уральский агрегатно-механический завод», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Еманжелинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трактор», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Еманжелинск,

о взыскании 2 931 578 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное Предприятие «Рыбкино», ОГРН <***>, Оренбургская область, с. Рыбкино (далее – истец, ООО «СП «Рыбкино»), 26.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский агрегатно-механический завод», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Еманжелинск (далее – ответчик, АО «УАМЗ»), о взыскании 2 931 578 руб. 70 коп. (вход. № А76-1825/2021).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 307, 309, 310, 395, 384, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 14.11.2018.

Определением суда от 28.01.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу на основании ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 28.01.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трактор», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Еманжелинск (далее – третье лицо, ООО «Трактор») (л.д. 1-2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 74), в котором указал, что исковые требования ответчиком не оспариваются, в настоящее время АО «УАМЗ» находится в тяжелом материальном положении, удовлетворение требований истца повлечет банкротство ответчика, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 67-69), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трактор» (займодавец) и АО «УАМЗ» (заемщик) подписан договор займа от 14.11.2018 (далее – договор от 14.11.2018, договор) (л.д. 9), в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

За пользование суммой займа устанавливается процент в размере 1,5% (п. 1.2 договора).

Заем выдается на один год. По соглашению сторон срок действия договора займа может быть продлен (п. 1.3 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор передается на рассмотрение суда в порядке, установленном действующим законодательством (п. п. 6.1-6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до момента полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора (п. 7.1 договора).

Свои обязательства по договору займа ООО «Трактор» выполнило путем перечисления третьим лицам за АО «УАМЗ» денежных средств в сумме 2 768 419 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3643 от 29.11.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 15 от 09.01.2019 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 55 от 10.01.2019 на сумму 4 000 руб. 00 коп., № 39 от 14.01.2019 на сумму 09 руб. 25 коп., № 33 от 14.01.2019 на сумму 43 руб. 52 коп., № 32 от 14.01.2019 на сумму 391 руб. 71 коп., № 41 от 14.01.2019 на сумму 467 руб. 86 коп., № 14 от 14.01.2019 на сумму 812 руб. 72 коп., № 13 от 14.01.2019 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 31 от 14.01.2019 на сумму 4 105 руб. 91 коп., № 44 от 14.01.2019 на сумму 4 902 руб. 16 коп., № 16 от 14.01.2019 на сумму 5 879 руб. 98 коп., № 47 от 14.01.2019 на сумму 6 619 руб. 40 коп., № 46 от 14.01.2019 на сумму 7 771 руб. 54 коп., № 42 от 14.01.2019 на сумму 12 331 руб. 11 коп., № 35 от 14.01.2019 на сумму 16 862 руб. 20 коп., № 29 от 14.01.2019 на сумму 19 082 руб. 51 коп., № 10 от 14.01.2019 на сумму 22 226 руб. 44 коп., № 38 от 14.01.2019 на сумму 22 917 руб. 62 коп., № 45 от 14.01.2019 на сумму 32 816 руб. 33 коп., № 43 от 14.01.2019 на сумму 46 266 руб. 01 коп., № 34 от 14.01.2019 на сумму 62 036 руб. 80 коп., № 36 от 14.01.2019 на сумму 88 501 руб. 20 коп., № 23 от 14.01.2019 на сумму 107 404 руб. 51 коп., № 27 от 14.01.2019 на сумму 159 763 руб. 76 коп., № 37 от 14.01.2019 на сумму 189 398 руб. 84 коп., № 25 от 14.01.2019 на сумму 225 496 руб. 51 коп., № 24 от 14.01.2019 на сумму 260 051 руб. 51 коп., № 321 от 31.01.2019 на сумму 20 411 руб. 00 коп., № 419 от 07.02.2019 на сумму 3 754 руб. 26 коп., № 1108 от 19.03.2019 на сумму 485 892 руб. 56 коп., № 1980 от 20.05.2019 на сумму 12 189 руб. 13 коп., № 1982 от 20.05.2019 на сумму 69 012 руб. 80 коп., № 2069 от 28.05.2019 на сумму 176 000 руб. 00 коп. (л.д. 15-48). В данных платежных поручениях в назначении платежа указано о перечислении денежных средств за АО «УАМЗ» по договору займа от 14.11.2018.

07.12.2020 между ООО «Трактор» (цедент) и ООО «СП «Рыбкино» (цессионарий) подписан договор об уступке права требования (цессии) (л.д. 10), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к АО «УАМЗ» суммы задолженности в размере 2 768 419 руб. 16 коп., возникшей на основании договора займа от 14.11.2018, заключенного между должником и цедентом.

Стоимость уступаемого права составляет 1 000 000 руб. 00 коп. (п. 3 договора).

О состоявшейся уступке ответчик извещен 07.12.2020 (л.д. 13).

22.12.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате суммы основного долга в размере 2 768 419 руб. 16 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 41 516 руб. 28 коп., неустойки в размере 119 355 руб. 46 коп. (л.д. 8, 65).

В связи с тем, что ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, ООО «СП «Рыбкино» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на договоре об уступке права требования (цессии) от 07.12.2020.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Ответчик стороной рассматриваемого договора цессии не является, следовательно, условия указанного договора его права не нарушают, так как ответчик является должником, не исполнившим надлежащим образом принятые обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности либо незаключенности договора об уступке права требования (цессии) от 07.12.2020, судом не установлено.

Договор об уступке права требования относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора.

До момента признания судом по заявлению должника указанной сделки недействительной, суд обязан исходить из ее действительности.

Суд отмечает, что отсутствие доказательств оплаты уступки требования само по себе не свидетельствует о безвозмездности сделки, нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 ГК РФ), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от фактической оплаты уступки прав требования на момент заключения договора, в связи с чем отсутствие доказательств фактической оплаты новым кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора. Факт оплаты за уступленное право требования не входит в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из правил ст. 432 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договора уступки, извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор об уступке права требования (цессии) от 07.12.2020 являются заключенными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора об уступке права требования (цессии) от 07.12.2020 перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности по договору займа от 14.11.2018.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора займа от 14.11.2018 с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт исполнения обязательств по договору от 14.11.2018 по перечислению суммы займа подтверждается платежными поручениями № 3643 от 29.11.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 15 от 09.01.2019 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 55 от 10.01.2019 на сумму 4 000 руб. 00 коп., № 39 от 14.01.2019 на сумму 09 руб. 25 коп., № 33 от 14.01.2019 на сумму 43 руб. 52 коп., № 32 от 14.01.2019 на сумму 391 руб. 71 коп., № 41 от 14.01.2019 на сумму 467 руб. 86 коп., № 14 от 14.01.2019 на сумму 812 руб. 72 коп., № 13 от 14.01.2019 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 31 от 14.01.2019 на сумму 4 105 руб. 91 коп., № 44 от 14.01.2019 на сумму 4 902 руб. 16 коп., № 16 от 14.01.2019 на сумму 5 879 руб. 98 коп., № 47 от 14.01.2019 на сумму 6 619 руб. 40 коп., № 46 от 14.01.2019 на сумму 7 771 руб. 54 коп., № 42 от 14.01.2019 на сумму 12 331 руб. 11 коп., № 35 от 14.01.2019 на сумму 16 862 руб. 20 коп., № 29 от 14.01.2019 на сумму 19 082 руб. 51 коп., № 10 от 14.01.2019 на сумму 22 226 руб. 44 коп., № 38 от 14.01.2019 на сумму 22 917 руб. 62 коп., № 45 от 14.01.2019 на сумму 32 816 руб. 33 коп., № 43 от 14.01.2019 на сумму 46 266 руб. 01 коп., № 34 от 14.01.2019 на сумму 62 036 руб. 80 коп., № 36 от 14.01.2019 на сумму 88 501 руб. 20 коп., № 23 от 14.01.2019 на сумму 107 404 руб. 51 коп., № 27 от 14.01.2019 на сумму 159 763 руб. 76 коп., № 37 от 14.01.2019 на сумму 189 398 руб. 84 коп., № 25 от 14.01.2019 на сумму 225 496 руб. 51 коп., № 24 от 14.01.2019 на сумму 260 051 руб. 51 коп., № 321 от 31.01.2019 на сумму 20 411 руб. 00 коп., № 419 от 07.02.2019 на сумму 3 754 руб. 26 коп., № 1108 от 19.03.2019 на сумму 485 892 руб. 56 коп., № 1980 от 20.05.2019 на сумму 12 189 руб. 13 коп., № 1982 от 20.05.2019 на сумму 69 012 руб. 80 коп., № 2069 от 28.05.2019 на сумму 176 000 руб. 00 коп. (л.д. 15-48) со ссылкой в назначении платежа о перечислении денежных средств за АО «УАМЗ» и на договор займа от 14.11.2018.

АО «УАМЗ» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат займа по договору от 14.11.2018.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств по платежным поручениям № 3643 от 29.11.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 15 от 09.01.2019 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 55 от 10.01.2019 на сумму 4 000 руб. 00 коп., № 39 от 14.01.2019 на сумму 09 руб. 25 коп., № 33 от 14.01.2019 на сумму 43 руб. 52 коп., № 32 от 14.01.2019 на сумму 391 руб. 71 коп., № 41 от 14.01.2019 на сумму 467 руб. 86 коп., № 14 от 14.01.2019 на сумму 812 руб. 72 коп., № 13 от 14.01.2019 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 31 от 14.01.2019 на сумму 4 105 руб. 91 коп., № 44 от 14.01.2019 на сумму 4 902 руб. 16 коп., № 16 от 14.01.2019 на сумму 5 879 руб. 98 коп., № 47 от 14.01.2019 на сумму 6 619 руб. 40 коп., № 46 от 14.01.2019 на сумму 7 771 руб. 54 коп., № 42 от 14.01.2019 на сумму 12 331 руб. 11 коп., № 35 от 14.01.2019 на сумму 16 862 руб. 20 коп., № 29 от 14.01.2019 на сумму 19 082 руб. 51 коп., № 10 от 14.01.2019 на сумму 22 226 руб. 44 коп., № 38 от 14.01.2019 на сумму 22 917 руб. 62 коп., № 45 от 14.01.2019 на сумму 32 816 руб. 33 коп., № 43 от 14.01.2019 на сумму 46 266 руб. 01 коп., № 34 от 14.01.2019 на сумму 62 036 руб. 80 коп., № 36 от 14.01.2019 на сумму 88 501 руб. 20 коп., № 23 от 14.01.2019 на сумму 107 404 руб. 51 коп., № 27 от 14.01.2019 на сумму 159 763 руб. 76 коп., № 37 от 14.01.2019 на сумму 189 398 руб. 84 коп., № 25 от 14.01.2019 на сумму 225 496 руб. 51 коп., № 24 от 14.01.2019 на сумму 260 051 руб. 51 коп., № 321 от 31.01.2019 на сумму 20 411 руб. 00 коп., № 419 от 07.02.2019 на сумму 3 754 руб. 26 коп., № 1108 от 19.03.2019 на сумму 485 892 руб. 56 коп., № 1980 от 20.05.2019 на сумму 12 189 руб. 13 коп., № 1982 от 20.05.2019 на сумму 69 012 руб. 80 коп., № 2069 от 28.05.2019 на сумму 176 000 руб. 00 коп. свидетельствует о заключении договора займа на сумму 2 768 419 руб. 16 коп.

Факт получения денежных средств и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств обращения ответчика к истцу, третьему лицу по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо доказательств возврата денежных средств после их перечисления ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3 договора заем выдается на один год. Доказательств заключения сторонами соглашения о продлении срока договора лицами, участвующими в деле, не представлено.

На момент рассмотрения спора срок возврата займа по договору наступил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат займа по договору от 14.11.2018 (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 2 768 419 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование предоставленной суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% (п. 1.2 договора).

Размер процентов за пользование займом по договору от 14.11.2018 согласно расчету истца составил 41 516 руб. 28 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 14.11.2018 подтверждены материалами дела, основаны на договоре, законе (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению в размере 41 516 руб. 28 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 29.11.2019 по 17.12.2020 в размере 121 643 руб. 26 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3.1 договора от 14.11.2018 установлена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты суммы займа в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Размер неустойки за период с 29.11.2019 по 17.12.2020 по договору от 14.11.2018 составляет 121 643 руб. 26 коп. (л.д. 14).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

АО «УАМЗ» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.11.2019 по 17.12.2020 в размере 121 643 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), который дополнен статьей 9.1.

Согласно пункту 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Мораторий вступил в силу 06.04.2020 и действовал в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Как установлено пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Верховный суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, отмечает, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (вопрос № 10 Обзора).

По сведениям Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid/) налогоплательщику – акционерному обществу «Уральский агрегатно-механический завод», ОГРН <***>, не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 2 931 578 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 37 658 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 658 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 30 от 25.01.2021 на сумму 37 658 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 658 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное Предприятие «Рыбкино», ОГРН <***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Рыбкино, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Уральский агрегатно-механический завод», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Еманжелинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное Предприятие «Рыбкино», ОГРН <***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Рыбкино, задолженность в размере 2 768 419 руб. 16 коп., проценты за пользование займом в размере 41 516 руб. 28 коп., неустойку за период с 29.11.2019 по 17.12.2020 в размере 121 643 руб. 26 коп., а также 37 658 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.