Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А33-6039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2020 года

Дело № А33-6039/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13.08.2020.

В полном объеме решение изготовлено 20.08.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 663980, <...>).о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (до перерыва) по доверенности № 119 от 13.03.2020, диплом от 28.06.2002, регистрационный номер 17758, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Бородино Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 91 821, 50 руб. за период с 28.12.2016 по 30.11.2019.

Определением от 19.02.2020 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 21.04.2020.

В материалы дела от ответчика 26.03.2020 поступили возражения, в которых ответчик не согласен с исковыми требованиями, а также полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края.

Определением от 15.04.2020 ввиду не поступления от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие их представителей, дата и время предварительного судебного заседания изменены на 09.06.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Протокольным определением от 09.06.2020 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 15 июня 2020 года.

В материалы дела 15.06.2020 от истца поступили ходатайства:

- о замене ненадлежащего ответчика по делу - Администрации города Бородино - на надлежащего – Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ОГРН <***>; ИНН <***>);

- об истребовании у нотариуса Бородинского нотариального округа сведений о принятии наследства в отношении спорного жилого помещения по адресу: <...>.

Определением от 15.06.2020 судом произведена замена ответчика – Администрации города Бородино - на Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 663980, <...>).

Определением от 17.06.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании, у нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского истребованы запрашиваемые доказательства.

Протокольным определением от 15.06.2020 судебное разбирательство отложено на 06.08.2020.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела 10.07.2020 во исполнение определения суда от 17.06.2020 поступил ответ от нотариуса Нотариальной Палаты Красноярского края ФИО4 от 01.07.2020 исх. № 447, согласно которому наследство ФИО5, дата смерти – 19.09.2016, приняла его полнородная сестра ФИО6. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ко дню судебного заседания 05.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указывает на наличие наследственных дел по заявлению №159/2015 от 03.12.2015 после смерти ФИО7, №49/2020 от 06.04.2020 после смерти ФИО5, просит суд заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку квартира по адресу: <...> не является выморочным имуществом, в реестре муниципальной собственности не состоит.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца ознакомилась с истребованным судом доказательством и заявила устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения правовой позиции по делу.

Протокольным определением от 06.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 13.08.2020.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дополнительных доказательств по делу от сторон не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» с 28.12.2016 на территории г. Бородино Красноярского края является энергоснабжающей организацией, что подтверждается договором краткосрочной аренды муниципального имущества № 42/12/2016 от 28.12.2016, постановлением Администрации г. Бородино от 04.09.2017 года № 573 о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации.

Истцом в период с 28.12.2016 по 30.11.2019 осуществлялось теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <...>, собственником которой, как указано в исковом заявлении, по данным предыдущей ресурсоснабжающей организации, являлся ФИО7.

В приложенной истцом к иску выписке из ЕГРН (представленной на основании запроса от 24.05.2018) собственник жилого помещения по адресу: <...>, не указан.

Согласно расчету истца образовалась задолженность за теплоснабжение указанной квартиры за период с 28.12.2016 по 30.11.2019 года в размере 91 821,5 руб.

В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО7

Определением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края АО «КрасЭКо» отказано в принятии указанного заявления к ФИО7, поскольку требования были предъявлены к умершему 12.07.2014 года гражданину.

Сведений о принятии наследниками наследства после смерти ФИО7 у истца на момент обращения с настоящим исковым заявлением не имелось.

В связи с неоплатой ответчиком долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что поскольку собственник жилого помещения по адресу: <...>, умер 12.07.2014, а также его наследник ФИО5 умер 19.09.2016, о вступлении в наследство наследников по закону или по завещанию истцу неизвестно, установленный законом срок принятия наследства истек, следовательно, спорное жилое помещения является выморочным имуществом и бремя содержания указанного жилого помещения лежит на муниципальном образовании город Бородино в лице Администрации города Бородино.

От администрации города Бородино 26.03.2020 поступили в материалы дела возражения, в которых администрация не согласна с исковыми требованиями, а также полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края.

Определением от 15.06.2020 судом произведена замена ответчика – Администрации города Бородино - на Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края.

В материалы дела 10.07.2020 поступил ответ от Нотариальной Палаты Красноярского края во исполнение определения суда от 17.06.2020, согласно которому наследство ФИО5, дата смерти – 19.09.2016, приняла его полнородная сестра ФИО6. Е.А.

От Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края 05.08.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указывает на наличие наследственных дел по заявлению №159/2015 от 03.12.2015 после смерти ФИО7, №49/2020 от 06.04.2020 после смерти ФИО5, просит суд заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку квартира по адресу: <...>, не является выморочным имуществом, в реестре муниципальной собственности не состоит.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период АО «КрасЭКо» являлось энергоснабжающей организацией на территории г. Бородино Красноярского края и осуществляло теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что поскольку собственник жилого помещения по адресу: <...>, умер 12.07.2014, а также его наследник ФИО5 умер 19.09.2016, о вступлении в наследство наследников по закону или по завещанию истцу неизвестно, установленный законом срок принятия наследства истек, следовательно, спорное жилое помещения является выморочным имуществом и бремя содержания указанного жилого помещения лежит на муниципальном образовании город Бородино в лице Администрации города Бородино.

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Таким образом, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Как следует из поступившего в материалы дела ответа от нотариуса Нотариальной Палаты Красноярского края ФИО4 от 01.07.2020 исх. № 447, наследство ФИО5, дата смерти – 19.09.2016, приняла его полнородная сестра ФИО6. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку квартира по адресу: <...>, не является выморочным имуществом, в реестре муниципальной собственности не состоит.

В представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН (представленной на основании запроса от 24.05.2018) собственник жилого помещения по адресу: <...>, не указан; из письма Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края № 124 от 03.03.2020 следует, что квартира № 28 дома № 28 по ул. Маяковского не является муниципальной собственностью.

Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом вышеизложенных норм ГК РФ и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является выморочным имуществом, следовательно, исковые требования о взыскании с Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края задолженности за поставленную в отношении данного помещения тепловую энергию не подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему делу составляет 3 673 руб.

С учётом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины в размере 3 673 руб. по настоящему иску относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова