Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А65-8136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8136/2022



Дата принятия решения – 31 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г. Казань; Конкурсного управляющего ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань; Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 351370/22/16006-ИП от 19.01.2022, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 16.12.2021 № А65- 17905/2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

с привлечением к участию в деле в заинтересованных лиц – ООО "Дик-Строй", г.Казань, Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Казани УФССП России по Республике Татарстан, старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г. Казань; Конкурсный управляющий ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань; Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 351370/22/16006-ИП от 19.01.2022, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 16.12.2021 № А65- 17905/2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением от 31 марта 2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г. Казань; Конкурсного управляющего ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя со стороны Заявителя, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представив для приобщения к материалам дела отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.09.2020г. по делу № А65-3598/2020 ООО «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 420036, <...>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 420030, г. Казань, а/я 168), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191015, <...>, корп. литер А, пом. 2-Н №436).

19.01.2022 года Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на основании исполнительного листа от 16.12.2021 по делу № А65-17905/2020, выданного АС РТ, было возбуждено исполнительное производство № 351370/22/16006-ИП.

Судебным-приставом исполнителем был назначен ФИО3

По словам заявителя, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях у ООО «ИСК «КазГАП» отсутствует.

03.03.2022 года направлен запрос о ходе исполнительного производства в адрес приставов. Запрос получен, ответа не поступило.

23.03.2022 года направлена жалоба на бездействие ФИО3 в адрес приставов. Запрос получен, ответа не поступило.

Указанные обстоятельства послужили Заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.09.2020г. по делу № А65-3598/2020 ООО «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 420036, <...>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 420030, г. Казань, а/я 168), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191015, <...>, корп. литер А, пом. 2-Н №436).

19.01.2022 года Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на основании исполнительного листа от 16.12.2021 по делу № А65-17905/2020, выданного АС РТ, было возбуждено исполнительное производство № 351370/22/16006-ИП.

Судебным-приставом исполнителем был назначен ФИО3

По словам заявителя, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях у ООО «ИСК «КазГАП» отсутствует.

03.03.2022 года направлен запрос о ходе исполнительного производства в адрес приставов. Запрос получен, ответа не поступило.

23.03.2022 года направлена жалоба на бездействие ФИО3 в адрес приставов. Запрос получен, ответа не поступило.

По словам заявителя, судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку:

- не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа;

- не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя;

- не ответил на запрос заявителя от 17.11.2021 о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет 15 рабочих дней со дня поступления запроса (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 14 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).

Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их для погашения своих долгов перед кредиторами.

Во время судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО3 приобщил к материалам дела копии материалов исполнительного производства. При изучении материалов исполнительного производства, судом было установлено, что все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа были исполнены. Были направлены запросы, на которые были даны отрицательные ответы.

Также, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника и составлен акт о совершении исполнительных действий от 16 февраля 2022 года, в ходе осуществления выхода было установлено, что на момент выхода дверь никто не открыл, в дверях квартиры оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю на 17 февраля 2022 года.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, что заявление о розыске должника и его имущества от заявителя не поступало. На приём к судебному приставу-исполнителю ни представители должника, ни представители взыскателя не приходили.

Также, заявитель направил запрос о ходе исполнительного производства в адрес приставов 17 ноября 2021 года, однако данный запрос в адрес судебного пристава-исполнителя не поступал. Само заявление от заявителя о возбуждении исполнительного листа было направлено 27 декабря 2021 года, 19.01.2022 года Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на основании исполнительного листа от 16.12.2021 по делу № А65-17905/2020, выданного АС РТ, было возбуждено исполнительное производство № 351370/22/16006-ИП.

Во время судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО3 приобщил к материалам дела копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 мая 2022 года. Исполнительный лист был возвращен заявителю, так как если в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, учитывая исследовав представленные по делу доказательства и заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении судебным-приставом исполнителем ФИО3 своих должностных обязанностей, в связи с чем, не находит оснований по представленным требованиям.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяА.Е.` Кириллов