Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А75-5701/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5701/2018
19 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 12 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5701/2018 по исковому заявлению администрации города Сургута к закрытому акционерному обществу «Центрстройинвест» о взыскании 41 362 рублей 30 копеек,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центрстройинвест» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 41 362 рублей 30 копеек, в том числе арендной платы по договору аренды земельного участка № 02 от 10.02.2017 в размере 39 988 рублей 00 копеек за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, пени за период с 10.04..2017 по 24.12.2017 в размере 1 374 рублей 30 копеек.

Определением суда от 23.05.2018 судебное заседание назначено на 12.07.2018 на 15 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, дополнительных ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного явку представителя в суд обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, расчеты истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Администрацией и Обществом заключен договор аренды от 10.02.2017 № 02 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок расположенный в зоне Ж.5 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, мкр. 34.

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 4 договора. Согласно пункта 4.2 договора размер арендной платы на 2017 год составляет 75 194 рубля 83 копейки.

Пунктом 4.5 договора предусмотрен порядок внесения арендных платежей. Арендная плата, начиная с даты государственной регистрации договора, включая период квартала, в котором зарегистрирован договор (до последнего дня последнего месяца квартала включительно), должна быть внесена не позднее срока очередного платежа, наступающего после государственной регистрации договора, но не ранее чем 30 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 20.01.2017 по 19.01.2020.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 41 362 рублей 30 копеек, в том числе арендной платы по договору аренды земельного участка № 02 от 10.02.2017 в размере 39 988 рублей 00 копеек за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, пени за период с 10.04..2017 по 24.12.2017 в размере 1 374 рублей 30 копеек.

Претензионным письмом от 26.01.2018 № 82 истец потребовал от ответчика погасить задолженность (л.д. 19).

Требования об оплате в добровольном порядке Обществом не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 39 988 рублей 00 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, за период 10.04.2017 по 24.12.2017 в размере 1 374 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Ответчик возражений относительно суммы неустойки не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный сторонами в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к Обществу о взыскании неустойки за период с 10.04..2017 по 24.12.2017 в размере 1 374 рублей 30 копеек.

В отсутствие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют полномочия по снижению размера неустойки, исчисленной в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центрстройинвест» в пользу администрации города Сургута денежные средства в сумме 41 362 рублей 30 копеек, в том числе сумму задолженности по   арендной плате по договору аренды земельного участка № 02 от 10.02.2017 в размере 39 988 рублей 00 копеек за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, пени за период с 10.04.2017 по 24.12.2017 в размере 1 374 рублей 30 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центрстройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000  рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева