Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А60-1704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1704/2022
14 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при в

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело № А60-1704/2022 по иску товарищества собственников жилья "БЕЛИНСКОГО 84" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

о запрете установления публичного сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представители по доверенности от 01.11.2021г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2021г.,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит запретить установление публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601901:45, 66:41:0601901:30, 66:41:0601034:1,66:41:0601033:15,66:41:0601033:14, 66:41:0601033:13, 66:41:0000000:184992, и части земель кадастрового квартала 66:41:0601901 в целях размещения существующего инженерного сооружения - тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:90309, находящейся в собственности Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (регистрационная запись от 18.07.2016 № 66-66/001 -66/001 /440/2016-785/3).

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга.

Определением от 21.02.2022 произведена замена ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга. Истец поддерживает исковые требования.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, указывая на то, что поскольку от общества «ЕТК» в Департамент поступило надлежащим образом оформленное ходатайство от 10.11.2021 № 51300-19-05/1323 об установлении публичного сервитута, основания для отказа в удовлетворении этого ходатайства отсутствуют.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований по иску Товарищество собственников жилья «Белинского, 84» ссылается на то, что в целях совместного управления и обеспечения надлежащей эксплуатации жилого дома № 84 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге собственниками квартир было создано ТСЖ "Белинского 84" (далее – ТСЖ).

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 ЖК РФ для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственникам жилого многоквартирного дома № 84 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601033:14.

Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» подало ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601901:45, 66:41:0601901:30, 66:41:0601034:1, 66:41:0601033:15, 66:41:0601033:14, 66:41:0 601033:13,66:41:0000000:184992, и части земель кадастрового квартала 66:41:0601901 начата процедура выявления правообладателей указанных земельных участков.

Ходатайство об установлении публичного сервитута рассматривается Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга.

Публичный сервитут устанавливается в целях размещения существующего инженерного сооружения - тепловой сети с кадастровым номером 66:41:0000000:90309, находящейся в собственности Акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (регистрационная запись от 18.07.2016 № 66-66/001-66/001/440/2016-785/3).

Обращаясь с указанным требованием, заявитель должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования указанных тепловых сетей без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Нормы пункта 1 статьи 274 ГК РФ предполагают, что сервитут на испрашиваемый земельный участок устанавливается для различных нужд собственника объекта недвижимости (земельного участка, иной недвижимости), которые не могут быть обеспечены иным образом. При этом соответствующие требования (часть 3 статьи 274 ГК РФ) предъявляются к собственнику соседнего или другого земельного участка, то есть не в отношении участка, необходимого для постоянного нахождения (здания, сооружения). Указанные общие признаки в рассматриваемом случае, по мнению ТСЖ, отсутствуют.

По мнению истца, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Истец как представитель собственников земельного участка возражает против установления сервитута в силу следующих обстоятельств

Заявитель не доказал невозможность использования тепловой сети без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Тепловая сеть является существующей, в 2013 году выполнена ее реконструкция, на сегодняшний день функционирует и доступ к ней не ограничен; сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом; часть указанной тепловой сети проходит также через подвальные помещения МКД Белинского 84 (по данным технического паспорта через помещения 1,2, 11, 13, 14, 16, 17); исходя из предложенной схемы, указанная тепловая сеть проходит по территории двора МКД Белинского 84 на всю ширину внутридворового проезда, по центральной зоне парковки, и установление сервитута очевидно существенно ограничит права собственников МКД Белинского 84; территория жилого дома № 84 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге имеет свой план благоустройства, который утверждён решением общего собрания и реализуется на собственные средства собственников. Кроме того, затраты на содержание участка включены в тариф на содержание общего имущества, и их несут собственники ЗУ, при этом в случае установления публичного сервитута, собственники участка продолжают платить за содержание в прежнем объеме, но получают обременение-ограничение, а собственник инженерного сооружения получает право, необремененное затратами в отношении значительной части участка, таким образом может возникнуть конфликт. Кроме того, земельный участок огорожен с целью пресечения проникновения третьих лиц, при установлении сервитута АО «ЕТК» имеет право предъявить требования о демонтаже забора с целью беспрепятственного доступа на земельный участок; в правоустанавливающих документах на указанный участок указано, что земельной участок находится в общей долевой собственности без каких-либо обременении.

Разрешенное использование участка «Многоквартирный дом».

22.04.2011г. проводились публичные слушания по проекту межевания территории в квартале улиц Народной воли - Белинского - ФИО3 - Розы Люксембург (постановление Главы города Екатеринбурга от 16 марта 2011 года № 18 «О назначении публичных слушаний по проекту межевания территории в квартале улиц Народной воли - Белинского - ФИО3 - Розы Люксембург»), в которых собственники помещений МКД Белинского 84 принимали активное участие и на которых не были заявлены требования от владельцев инженерных сетей об установлении ограничений пользования указанным участком, и собственники приняли участок без ограничений, с существующими инженерными сетями; постановление №2468 от 16.06.2011г. «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Народной воли - Белинского - ФИО3 Розы Люксембург» проект межевания принятый на публичных слушаньях был утвержден и в кадастровом квартале 66:41:0601033 были установлены публичные сервитуты постоянного действия в отношении земельного участка №2/6, 7 площадью 540, 44 кв.м., земельного участка №8/4, 7 площадью 183,92 кв.м. для прохода, проезда через участки неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках (п. 3 Постановления).

Таким образом, по мнению истца, на участке с кадастровым номером 66:41:0601033:14 публичные сервитуты на момент передачи указанного участка в собственность граждан не были установлены; собственниками помещений в многоквартирном доме № 84 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге принято решение об оформлении земельного участка в общедолевую собственность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, теплотрасса протяженностью 791 м. с кадастровым номером 66:41:0000000:90309 является существующим объектом недвижимости, год завершения строительства 1971, право на который зарегистрировано в ЕГРН за АО «ЕТК» 18.07.2016 и, следовательно, земельный участок под таким объектом должен быть предоставлен АО «ЕТК» только на основании публичного сервитута, что никак не нарушает права истца, которому передано в управление общее имущество МКД.

Согласно п. 3 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ) могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством РФ до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V. 7 ЗК РФ , в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2022.

Статьями 39.39-39.43 ЗК РФ установлена процедура принятия решений об установлении сервитута в целях, указанных в ст. 39.37 данного Кодекса. На основании положений пп. 2 п. 1 ст. 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе. В силу п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Как указывает АО «ЕТК» в своем отзыве, данное общество является собственником тепловой сети от ТК 13-13а/3 до ЦТП Белинского 71-в и от ЦТП Белинского 71-в до УУ домов Белинского 71-в, 78, 84, 84а, Красноармейская, 78а, 78б, ФИО3, 20, д. б/н., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении линейного объекта. 10.11.2021 № 51300-19-05/1323 АО «ЕТК» обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения существующего инженерного сооружения «Тепловые сети» с кадастровым номером 66:41:0000000:90309, необходимой для организации теплоснабжения населения (п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).

«Тепловые сети» с кадастровым номером 66:41:0000000:90309 используются для организации теплоснабжения.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута указано, что сервитут должен быть установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601033:14, согласно Выписке из ЕГРН на этом участке расположен МКД по адресу <...>, управление общим имуществом которого осуществляет ТСЖ «Белинского, 84».


Установление публичного сервитута в отношении части земель кадастровых кварталов: 66:41:0601033, 66:41:0601901, 66:41:0601034 площадью 2988 кв.м необходимо для размещения существующего инженерного сооружения. Размер публичного сервитута установлен равным ширине охранной зоны по 3 м в каждую сторону от края строительных конструкций тепловых сетей, согласно Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 г. №197.

Требования к ходатайству об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, указанные в ст. 39.41 ЗК РФ Обществом соблюдены.

Согласно ходатайству АО «ЕТК» от 10.11.2021 № 51300-19-05/1323 срок, в течение которого в соответствии с расчетом заявителя использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено (при осуществлении таких обстоятельств) – три месяца, что не нарушает пп. 4 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 1 (утв. Президиумом ВС РФ от 28.03.2018) публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно и исключительно с нуждами соседнего земельного участка. АО «ЕТК» обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения существующего инженерного сооружения «Тепловые сети» с кадастровым номером 66:41:0000000:90309, необходимого для организации теплоснабжения населения.

Согласно п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Однако ни одно из оснований для отказа в установлении публичного сервитута истец не привел.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин