Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А57-2571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2571/2019
13 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транзит микс» (ОГРН1176451025222, ИНН <***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБП-Консалтинг» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании с ООО «ЮБП-Консалтинг» убытков в размере 254829(двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 18 копеек,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮБП-Консалтинг» , г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит микс», г.Саратов

о взыскании суммы долга по договору № 1010/17 от 10 октября 2017 года в размере 23 376, 67 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей.

при участии в судебном заседании представителей: истца – генерального директора ООО «Транзит микс» - ФИО2 на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.02.2019 г. (л.д.93)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транзит микс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБП-Консалтинг» с исковым заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в сумме 46000руб., 5100руб. – юридические услуги по акту выполненных работ №406 от 30.11.2018г., 4500руб. – юридические услуги по акту выполненных работ №111 от 04.02.2019г.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЮБП-Консалтинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит микс» с встречным исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору № 1010/17 от 10 октября 2017 года в размере 23 376, 67 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 30 июля 2019года на 15час.30мин., явились представители сторон.

Основанием для обращения в суд истца послужило неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ЮБП-Консалтинг» своих обязанностей в рамках заключенного договора, последующее расторжение договора от 10.10.2017г., заключение договора с иной компанией по восстановлению бухгалтерского и налогового учета, что повлекло возникновение убытков у организации в виде невозможности возмещения НДС в порядке ст.176 НК РФ.

Основанием для обращения в суд истца по встречному иску послужила неоплата Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит микс» оказанных услуг по договору №1010/17 от 10 октября 2017года за октябрь 2017года, июнь 2018года (в части), июль 2018года (в части), ноябрь 2018года на общую сумму 23376,67руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения, изложенные в исковых заявлениях и в отзывах на иск.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 06 августа 2019года на 11час.40мин.

После перерыва, 06.08.2019года в 11час.40мин., судебное заседание продолжено. Стороны явились в судебное заседание.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2017года между ООО «ЮБП-Консалтинг» (исполнитель) и ООО «транзит микс» (заказчик) заключен договор №1010/17, предметом которого является исполнение обязательств по ведению бухгалтерского и налогового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, составлению и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы.

Согласно п.2.1 договора исполнитель ведет бухгалтерский учет по всем разделам учета, налоговый учет, а также производит:

- составление отчетности;

- составление налоговых деклараций;

- защиту отчетов в налоговых органах и во внебюджетных фондах;

- сдачу отчетности в органы статистики;

- организацию и ведение кадрового делопроизводства.

В соответствии с п.2.2 договора ведение бухгалтерского учета с отчетностью так же включает в себя дачу заказчику рекомендаций по вопросам совершенствования организации бухгалтерского учета своей деятельности.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан с момента начала работ по настоящему договору предоставлять исполнителю необходимые документы и информацию для качественного выполнения работ;

- представлять оперативные документы по учету всех разделов учета в соответствии с принятой учетной политикой и графиком документооборота.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем при нулевой деятельности компании заказчика в соответствии с п.1.1 настоящего договора составляет 7000руб.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик перечисляет предварительную оплату исполнителю ежемесячно на счет, указанный в договоре, стоимость работ каждое 10 число текущего месяца.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель несет полную финансовую ответственность за качество оказываемых услуг в пределах месячной оплаты по договору, а также оплачивает за заказчика, в случае возникновения пени и штрафы из ИФНС, ПФР, ФСС, если к организации были применены данные санкции по вине исполнителя.

Истцом, ООО «Транзит Микс» 01.11.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

Датой расторжения договора согласно п.8.3 договора было определено 30 ноября 2018года. В срок до 10 ноября 2918года истец просит лично ему возвратить документы:

1. отчетность за 2017-9 месяцев 2018г. с подтверждающими документами о принятии отчета/декларации (СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, среднесписочная численность, подтверждение основного вида деятельности в филиал ФСС РФ, 4-ФСС, РСВ, НДС, налог на прибыль, бухгалтерская отчетность, бухгалтерская отчетность в Росстат (п.2.1, 3.2 договора).

2. книги покупок/продаж за периоды 4 квартал 2017года, 1,2,3 кварталы 2018года (неотъемлемые условия при выполнении п.2.1,3.2 договора).

3. счет-фактуры на аванс за периоды 4 квартал 2017г., 1,2,3 кварталы 2018года (неотъемлемые условия для выполнения п.1.2,3.2 договора).

4. Вся первичная документация (оригиналы), предоставленная в офис исполнителя и отраженная на счетах бухгалтерского учета, налоговых регистрах и отчетности.

5. кадровая документация: личное дело сотрудника (Генерального директора), включающее личную карточку Т-2 (со всеми необходимыми отметками до текущего момента, трудовой договор, трудовую книжку, приказ о приеме на работу, приказы на отпуск, расчетная ведомость и табели учета рабочего времени за периоды 4 квартал 2017года, 1,2,3 кварталы 2018года, к ним платежные ведомости);

6. налоговые регистры для составления декларации по налогу на прибыль за периоды 4 квартал 2017года, 1,2.3 кварталы 2018года.

7. бухгалтерские ОСВ общая по всем счетам, ОСВ по всем счетам в разрезе субконто, согласно плана счетов бухгалтерского учета.

8. оригинал ЭЦП выпущенной на имя Генерального директора заказчика.

Кроме того, в уведомлении истец запрещает пользоваться ЭЦП с настоящего момента, за исключением отправки в контролирующие органы отчета СЗВ-М за октябрь 2018года, подтверждения получения требований и предоставления им ответа, согласованного с ним. Иные действия будут квалифицироваться как незаконное использование ЭЦП.

14 ноября 2018года актом приема-передачи документов ответчик передал истцу документы.

Истец в акте приема-передачи указал, что ответчиком переданы не все документы.

15 ноября 2018года между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «Транзит Микс» (заказчик) заключен договор на восстановление бухгалтерского и налогового учетов №В/З, согласно п.1.1 которого указано, что настоящий договор заключен в целях оптимизации функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведение основной деятельности. Предметом настоящего договора является передача заказчиком исполнителю непрофильных функций в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему по настоящему договору непрофильные функции заказчика согласно перечню функций.

Согласно п.3.1 договора по окончании работ исполнитель предоставляет заказчику результат работ, указанный в приложении №1.

В соответствии с п.4.1 договора стороны договорились об оплате услуг, указанных в приложении №1 к договору, в размере 46000руб.

Согласно приложению к акту выполненных работ (услуг) №397 от 30.11.2018г. по договору восстановления бухгалтерского и налогового учетов №В/З от 15.11.2018г. ИП ФИО4 (исполнителем) были оказаны следующие услуги:

1.1 разработка учетной политики ООО «Транзит Микс».

1.2 Составление журнала учета проводок с 06.10.2017г. по 14.11.2018г.

1.3 Формирование оборотно-сальдовых ведомостей и регистров по бухгалтерскому налоговому учету в разрезе плана счетов бухгалтерского учета:

1.3.1 ОСВ сводная по бухгалтерскому учету, ОСВ по счету бухгалтерского учета в аналитике…

1.3.2 ОСВ сводная по налоговому учету, ОСВ по счету налогового учета в аналитике…

2. Качество выполненных работ (услуг) соответствует требованиям договора . Претензий и замечаний стороны не имеют.

3. Услуги оказаны в сроки, установленные договором.

Платежным поручением №4 от 29.11.2018г. ООО «Транзит Микс» перечислило ИП ФИО4 денежные средства в сумме 46000руб. с назначением платежа: «плата за восстановление бухгалтерского и налогового учета по актам выполненных работ №397 от 30.11.2018г.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, согласно которой истец просит исполнить обязательства, предусмотренные договором вплоть до его расторжения, до 30.11.2018г., предоставить документы, обозначенные в уведомлении от 01.11.2018г.

Поскольку ответчик не ответил на претензию истца, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Истец не доказал наличия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательств и возникновением убытков в заявленном размере.

Истец в судебном заседании пояснял, что из-за не передачи ответчиком подлинных документов, он не смог исполнить требование налогового органа, выставленное ему 29 октября 2018г. №11-18/137968 (л.д.16 т.2).

Однако подтвердить передачу ответчику подлинных документов по договору №1010/17 от 10.10.2017г., которые были истребованы налоговым органом, а именно: копии товарно-транспортных накладных, товарных накладных и актов выполненных работ, выставленных и полученных, накладные на оприходование товара (работ, услуг) за 3 квартал 2018года, копии договоров, на основании которых осуществлялось приобретение оборудования, товара, оказывались работы, услуги в 3 квартале 2018г., копии счетов-фактур на авансы, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, договоры займа и кредита (источники финансирования деятельности организации), договор аренды помещений (юр.адрес) и складских помещений, использованных для хранения товаров, закупленных для хранения товаров, закупленных для дальнейшей их реализации или документы на собственность указанных помещений, сведения по основным средствам и запасам на 01.07.2018г. и на 30.09.2018г., лицензия на осуществление деятельности, учетная политика на 2018г., не смог.

В судебное заседание были вызваны в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО5 пояснила, что присутствовала при передаче документов 14.11.2018г., передавались подлинные документы, которые сверялись по описи. Свидетель ФИО5 пояснила, что является сотрудником ИП ФИО4, передавались ли договоры, декларации – не помнит.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются сотрудниками ООО «ЮБП-Консалтинг». Присутствовал ФИО7 при передаче документов 14.11.2018г., пояснил, что подлинные документы не передавались, они не хранилась в организации, оставались только скан-копии.

Свидетель ФИО6 пояснила, что 14.11.2018г. при передаче документов не присутствовала, подлинные документы не хранились в организации, снимали с них скан-копии и передавали обратно.

Согласно акту приема-передачи документов от 14.11.2018г., от 28.11.2018г. ООО «ЮБП-Консалтинг» передал, а ООО «Транзит-Микс» принял следующие оригиналы документов (л.д.37 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что 14.11.2018г., 28.11.2018г. сторона ответчика передала стороне истца оригиналы документов.

Истец также пояснил, что из-за не исполнения ответчиком обязательств по договору №1010/17 от 10.10.2017г. он вынужден был заключить договор с ИП ФИО4, чтобы подготовить и передать документы для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области для проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку подлинные документы у него отсутствовали, находились у ответчика.

Доказательств передачи подлинных документов ответчику, истребованных налоговым органом требованием от 29 октября 2018года, и факт их нахождения у ответчика истцом не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения им убытков в заявленной в иске сумме ввиду того, что не доказана вина ответчика, необходимость в восстановлении бухгалтерского и налогового учета, нахождение подлинных документов у ответчика и необходимость их наличия при сдаче в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 46000руб., а также сумм судебных расходов.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцом, ООО «Транзит Микс» была оплачена государственная пошлина в сумме 8097 платежным поручением №16 от 05.02.2019г., истцом были уточнены исковые требования, сумма исковых требований снижена до 46000руб., государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ в сумме 6097руб. как излишне оплаченная.

Встречные исковые требования ООО «ЮБП-Консалтинг» подлежит удовлетворению в части, исходя из следующих обстоятельств.

Истец по встречному иску просит взыскать с ООО «Транзит Микс» сумму долга по договору №1010/17 от 10.10.2017г. за октябрь 2017года в сумме 3500руб., частично за июнь 2018года в сумме 1000руб., частично за июль 2018года в сумме 3876руб.67коп., за ноябрь 2018года в сумме 15000руб., на общую сумму 23376,67руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил акт №1151 от 12 октября 2017года на сумму 3500руб., подписанный в двустороннем порядке, универсальный передаточный документ №565 от 26.06.2018г. на сумму 15000руб., подписанный в двустороннем порядке, универсальный передаточный документ №979 от 02 июля 2018года на сумму 17105,85руб., подписанный в двустороннем порядке, универсальный передаточный документ №597 от 03.07.2018г. на сумму 15000руб., подписанный в двустороннем порядке.

Согласно п.2.1 договора №1010/17 от 10.10.2017г. исполнитель ведет бухгалтерский учет по всем разделам учета, налоговый учет, а также производит:

- составление отчетности;

- составление налоговых деклараций;

- защиту отчетов в налоговых органах и во внебюджетных фондах;

- сдачу отчетности в органы статистики;

- организацию и ведение кадрового делопроизводства.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик перечисляет предварительную оплату исполнителю ежемесячно на счет, указанный в договоре, стоимость работ каждое 10 число текущего месяца.

С учетом исследования всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что договор №1010/17 от 10.10.2017г. является договором оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, и стороны не оспаривают, что договор №1010/17 от 10.10.2017г. расторгнут сторонами с 30 ноября 2918года.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, необходимо также указать на общие положения об обязательствах, предусмотренные, в том числе, статьями 309, 310 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение оказания услуг по договору №1010/17 от 10.10.2017г. и стцом по встречному иску представлены: акт №1151 от 12 октября 2017года на сумму 3500руб., подписанный в двустороннем порядке, универсальный передаточный документ №565 от 26.06.2018г. на сумму 15000руб., подписанный в двустороннем порядке, универсальный передаточный документ №979 от 02 июля 2018года на сумму 17105,85руб., подписанный в двустороннем порядке, универсальный передаточный документ №597 от 03.07.2018г. на сумму 15000руб., подписанный в двустороннем порядке.

Акт оказания услуг по договору за ноябрь 2018года на сумму 15000руб. истцом по встречному иску суду не представлен.

Документов, подтверждающих оказание услуг истцом и принятие их ответчиком за ноябрь 2018года, в материалах дела не имеется.

Из текста гарантийного письма (л.д.152 т.1), написанного ООО «Транзит Микс» в адрес ООО «ЮБП-Консалтинг», не следует, что ответчик по встречному иску признает задолженность за оказанные услуги за ноябрь 2018года.

С учетом изложенного, с уд приходит к выводу об отказе истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору оказания услуг за ноябрь 2018года в сумме 15000руб.

Также, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску в части взыскания задолженности в сумме 8376,67руб. за октябрь 2017г., июнь 23018года, июль 2018года, поскольку указанные требования подтверждены документально.

Истцом по встречному иску завялены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29 марта 2019года, согласно которому Исполнитель (ФИО3) обязуется по заданию заказчика (ООО «ЮБП-Консалтинг») оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- правовой анализ документов, представленных заказчиком, а именно взыскание денежных средств по договору №1010/17 от 10.10.2017г. и иным документам по данному договору.

- составление искового заявления по материалам, представленным заказчиком;

- подготовка документов, необходимых для приложения к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ, и направлении их в суд в соответствии с законодательство РФ, а так же ответчикам и третьим лицам;

- представление интересов заказчика по поданному исковому заявлению в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п.1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ по оказанию услуг.

В соответствии с п.3.1 договора за оказанные услуги заказчик оплатил исполнителю 20000руб. в момент подписания настоящего договора, о чем свидетельствует подписание настоящего договора.

Договор подписан со стороны ООО «ЮБП-Консалтинг» генеральным директором ФИО8 и ФИО3.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае стороной спора, с которой подлежат взысканию судебные расходы, является ответчик по встречному иску – ООО «Транзит Микс».

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 года №82, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 года №10734/03 следует, что вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён арбитражным судом в том же деле, по которому лицом, участвующим в деле, произведены судебные расходы и после того, как оно рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учётом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно материалам дела, интересы ООО «ЮБП-Консалтинг» представлял ФИО3 на основании доверенности от 27.02.2019г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных услуг.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы заявленных судебных расходов до 10000руб., учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие в судебном заседании представителя стороны.

Кроме того, истцом была заявлена ко взысканию сумма исковых требований 23376руб., исходя из пропорциональности удовлетворенных требований (35,8%), сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика по встречному иску, составляет 3580руб. (10000х35,8%:100).

В остальной части судебных расходов в удовлетворении следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Микс», г.Саратов в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Микс», г.Саратов из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 6097руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮБП-Консалтинг», г.Саратов удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит Микс», г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮБП-Консалтинг», г.Саратов сумму долга по договору №1010/17 от 10.10.2017г. в размере 8376,67руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3580руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В.Бобунова