Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № А26-1967/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1967/2016
14 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1870/2018) ОАО «ФС-Лизинг»

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2017 по делу № А26-1967/2016(судья Николенко А.В.), принятое

по жалобе ОАО «ФС-Лизинг» на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим «ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов» Гуляевым Е.Ю. возложенных на него обязанностей,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2017 отказано в удовлетворении жалобы ОАО «ФС-Лизинг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего «ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» Гуляева Е.Ю., которому вменялось: незаконное привлечение оценочной организации для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», неаккредитованной при НП СРО «Развитие», членом которого является конкурсный управляющий.

Суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для удовлетворения заявленных требований.

На определение суда ОАО «ФС-ЛИЗИНГ» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) управляющего.

По мнению подателя жалобы, представленные управляющим в опровержение доводов кредитора доказательства не отвечают принципу достоверности и допустимости, т.к. не указан источник их получения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Вопреки доводу подателя жалобы из данной нормы не следует, что привлекаемый оценщик должен быть аккредитован именно в том СРО, членом которого является арбитражный управляющий.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства аккредитации ООО «Карельский Центр Оценки» при Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние». Данные документы поступили конкурсному управляющему от ООО «Карельский Центр Оценки» по запросу управляющего (л.д.99).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении настоящей жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего должником.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2017 по делу № А26-1967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева