Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А61-6600/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-6600/2018
г. Владикавказ
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 по делу №62 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.01.2019 №9,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 31.01.2018 №05-17/41.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 18.02.2019 по 25.02.2019. Информация об объявленном перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания в сети Интернет.

Суд установил:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК СК») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее – административный орган, Управление Росреестра по РСО-Алания) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 по делу №62 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что расположенная по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, Юго-Западная сторона с. Веселое, линия электропередач ПС «Комарово» Ф-З/10 кВ, относится к линиям электропередач классом напряжения менее 35 кВ, а потому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 ее размещение осуществляется без предоставления земельных участков и сервитутов. В целях использования земельного участка, на котором расположена линия электропередач ПС «Комарово» Ф-З/10 кВ общество оформило договор аренды от 05.06.2012 №164-12/1156 и дополнительное соглашение к нему от 29.05.2013 №44/2017. Кроме того, в апреле 2014 года за указанное нарушение общество уже понесло административную ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ. Поскольку линейный объект был размещен обществом в 2014 году, административным органом пропущен срок на привлечение ПАО «МРСК СК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания требования заявителя считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, и пояснила, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, событие вменяемого обществу правонарушения материалами административного дела доказано, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки не нарушены. Доводы заявителя о надлежащем оформлении права на использование земельного участка под линейным объектом являются несостоятельными, поскольку АМС Моздокского района РСО-Алания письмом от 24.10.2018 №6158 сообщила административному органу о том, что соответствующий договор аренды с обществом не заключался.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании требования Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2018 №7-7-/9/2018 Управлением Росреестра по РСО-Алания было вынесено распоряжение от 18.09.2018 №386 о проведении в отношении ПАО «МРСК СК» внеплановой выездной проверки на предмет проверки соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки было установлено, что ПАО «МРСК СК» разместило линию электропередач ПС «Комарово» Ф-З/10 кВ по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, Юго-Западная сторона с. Веселое, на земельном участке сельскохозяйственного назначения КФХ ФИО4 Документы, разрешающие строительство данной линии электропередач на земельном участке, обществом не были представлены.

По результатам проверки составлен акт от 11.10.2018 №67, который 11.10.2018 был вручен представителю общества ФИО5

По данному факту в отношении ПАО «МРСК СК» в присутствии представителя общества ФИО5 11.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а также выдано предписание №67.

На запрос Управления Росреестра по РСО-Алания был получен ответ АМС Моздокского района РСО-Алания от 24.10.2018 №6158, из которого следует, что договор аренды земельного участка под объектами электросетевого хозяйства с ПАО «МРСК СК» не заключался.

Постановлением Управления Росреестра по РСО-Алания от 24.10.2018 №62 ПАО «МРСК СК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, полагая, что постановление административного органа от 24.10.2018 №62 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав пояснения сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, администрация, осуществляющая права собственника спорного земельного участка, земельные участки для размещения объектов общества ему не предоставляла, договоры аренды на земельные участки не заключала, что подтверждается представленным в материалы дела письмом АМС Моздокского района РСО-Алания от 24.10.2018 №6158 (л.д.87).

Представленный заявителем договор аренды от 05.06.2012 №164-12/1156 и дополнительное соглашение к нему от 29.05.2013 №44/2017 не принимается судом в качестве доказательства надлежащего оформления обществом права на использование земельного под линией электропередач ПС «Комарово» Ф-З/10 кВ, поскольку указанный объект электросетевого хозяйства расположен на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0202006:24, тогда как в договоре аренды и в дополнительном соглашении к нему такой земельный участок не оговорен.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, предусмотрено, что к указанным видам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Между тем, указанное не означает безусловное право общества на самовольное размещение спорных объектов в любых местах по собственному усмотрению.

Так, согласно пункту 1 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, утвержденных постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2015 №277, размещение объектов осуществляется на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания в сфере управления государственным имуществом или органа местного самоуправления.

Доказательства выдачи уполномоченным органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания в сфере управления государственным имуществом или органом местного самоуправления такого решения Обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 вступило в силу 01.03.2015, то есть после того, как заявителем был размещен спорный объект.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, содержащимся в письме от 29.02.2016 N 7064-ОГ/08, на объекты, созданные до 1 марта 2015, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 не распространяется, поскольку данные объекты уже размещены.

Так же глава V.6, введенная в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступила в силу с 01.03.2015, то есть также позднее размещения спорного объекта на земельном участке.

При этом, Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ относительно возможности придания обратной силы его положениям указания не содержит.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что размещение линии электропередач по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, Юго-Западная сторона с. Веселое, линия электропередач ПС «Комарово» Ф-З/10 кВ, могло осуществляться без предоставления земельных участков и сервитутов.

Довод общества о том, что оно ранее привлекалось к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в связи с чем оно не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено, что постановлением Управления Росреестра по РСО-Алания от 29.04.2014 по делу №45 общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за размещение линии электропередач по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, Юго-Западная сторона с. Веселое, линия электропередач ПС «Комарово» Ф-З/10 кВ, без предоставления земельного участка и установления сервитута. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.08.2014 по делу №А61-1670/14 постановление административного органа от 29.04.2014 по делу №45 было признано законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или продолжает делать это ненадлежащим образом, то возможно его повторное привлечение к административной ответственности после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления или решения по тому же составу административного правонарушения.

День вступления в законную силу постановления или решения о привлечении к административной ответственности за длящееся правонарушение - это и день юридического прекращения правонарушения. Если оно фактически продолжается, то в действиях (бездействии) лица со следующего дня начинается повторное длящееся правонарушение, которое в свою очередь образует новый состав административного правонарушения.

В данном случае, хотя фактически имеет место единое противоправное деяние, однако, юридически дальнейшее противоправное поведение общества необходимо расценивать как повторное, характеризующееся длительностью противоправного поведения, связанное с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение длительного периода не исполняется.

В противном случае, предыдущий факт выявления соответствующих нарушений обязательных правил и норм может повлечь невозможность в дальнейшем применения мер принуждения при непрекращающемся противоправном поведении и, по сути, позволило бы лицу избежать наказания при продолжительном нарушении существующих требований закона и не принимать попыток к устранению допущенных нарушений.

Следовательно, в действиях ПАО "МРСК СК" доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к недопущению вмененного ему в вину правонарушения, таких как оформление соответствующих документов на право пользования спорным земельным участком.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Вина заявителя заключается в том, что у него имелась возможность не допускать использование со своей стороны спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных правовых норм.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы общества об истечении срока привлечения к административной ответственности поскольку линейный объект размещен в 2014 году также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Допущенное обществом правонарушение, выразившееся с самовольном занятии земельного участка, является длящимся. С учетом даты его выявления административным органом не нарушены сроки привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Г.С.Родионова