Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А43-30043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30043/2018


г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-722),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шахунская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Д. Комарова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Шахунья Нижегородской области,

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Шахунская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Д. Комарова заявлено требование к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 028/18.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 15.11.2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБОУВО "ННГАСУ" ФИО3.

После получение экспертного заключения ответчик уточнил позицию по делу, представил уточненную редакцию спорных пунктов договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Шахунская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Д. Комарова является потребителем тепловой энергии, поставляемой акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания» как теплоснабжающей организацией.

В процессе заключения договора теплоснабжения № 028/18 между сторонами возникли разногласия в отношении следующих его условий.

Истец просит:

- пункт 1.6 дополнить: " Общая сумма договора составляет 901984,52 руб., в том числе НДС 18% - 137557,13 руб., согласно приложению №1",

- пункт 8.3: " Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до их полного исполнения. Настоящий договор считается продленным на срок 1 (один) год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. До изменения условий настоящего договора или заключении нового договора стороны руководствуются условиями настоящего договора,

- пункт 4.1.2 - исключить,

- в Приложение № 1 принять следующие величины - средняя температура внутреннего воздуха 16 С; сумму договора теплоснабжения установить в размере 901894,52 руб., в том числе НДС 18% - 137577,13 руб. Общее количество Гкал/час установить в количестве 0,104 Гкал/час,

- в Приложении № 2 определить суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) по объектам теплоснабжения в количестве 0,104 Гкал/час.

Ответчик (с учетом уточнений) часть пунктов принял в редакции истца, просит:

- пункт 1.6 дополнить: Сумма настоящего договора ориентировочно составляет 1260293 руб. с учетом НДС. Окончательная сума настоящего договора изменяется в зависимости от объема фактически потребленной тепловой энергии, тарифа и продолжительности отопительного периода,

- пункт 8.3: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-30043/2018 в законную силу, распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до их полного исполнения",

- пункт 4.1.2 - исключить,

- в Приложение № 1 просит указать, что суммарная величина максимальной часовой тепловой нагрузки (проектного (расчетного) часового потока на отопление) составляет по объектам - Здание МБОУ "Шахунская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Д. Комарова", <...> - 0,1175 Гкал/ч, здание столовой, <...> - 0,0231 Гкал/ч; итого - 0,1406 Гкал/ч.

Также, в приложении №1 ответчик приводит расчеты.

- Приложение №2 - исключить.

Наличие указанных разногласий явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об их урегулировании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) относится договор теплоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 15.11.2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБОУВО "ННГАСУ" ФИО3.

Согласно заключению эксперта от 02.04.2019, общая суммарная величина максимальной часовой тепловой нагрузки (тепловой поток) на систему отопления зданий МБОУ "Шахунская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Д. Комарова" и столовой составляет 163508 Вт или 0,1406Гкал/ч, в том числе здание МБОУ "Шахунская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Д. Комарова" - 136602 Вт или 0,1175 Гкал/ч; здание столовой - 26906 Вт или 0,0231 Гкал/ч.

По ходатайству истца в судебном заседании эксперт ответил на имеющиеся вопросы, дал пояснения относительно проведенной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта и заслушав его в судебном заседании, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий. Возражения истца в отношении экспертного заключения отклоняются поскольку экспертом приняты значение температуры, указанные в СанПиН 2.4.2.2821-10, оснований для принятия иных исходных данных, в том числе фактическую температуру, не имеется.

Существенные условия договора теплоснабжения определены статьей 15 Закона о теплоснабжении и в разделе 3 Правил N 808.

Ответчик является поставщиком тепловой энергии в соответствии с тарифами, утвержденными решением Региональной службой по тарифам Нижегородской области от 24.11.2015 N 43/18.

Истец является муниципальным бюджетным учреждением, в связи с чем, в силу субъектного статуса его деятельность подпадает под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ). Согласно статье 34 Закона N 44-ФЗ при заключении договора с бюджетным учреждением подлежит указанию его цена.

Суд считает возможным, принимая во внимание выводы эксперта, в рамках судебной экспертизы, представленные расчеты ответчика, принять пункт 1.6 договора в следующей редакции: "Сумма настоящего договора ориентировочно составляет 1260293 руб. с учетом НДС. Окончательная сума настоящего договора изменяется в зависимости от объема фактически потребленной тепловой энергии, тарифа и продолжительности отопительного периода".

Наличие данного пункта в договоре не может нарушать права как истца, так и ответчика, поскольку по смыслу статьи 544 ГК РФ оплате подлежит фактически принятое потребителем количество энергии вне зависимости от установленной в договоре ориентировочной суммы (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения).

Кроме того, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации периодом бюджетного планирования является финансовый год, а также принимая разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и отсутствием разногласий относительно распространения условий договора на 2018 года, суд считает возможным принять пункт 8.3 договора в редакции - "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-30043/2018 в законную силу, распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до их полного исполнения...".

Суд также считает возможным исключить из договора пункт 4.1.2, поскольку ответчик в ходе рассмотрения спора согласился с исключением данного пункта.

Истец в исковых требованиях заявил о разногласиях в приложении № 1 в части средней температуры внутреннего воздуха, суммы договора и общего количества ресурса - 0,104 Гкал/час.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Такой порядок определен в разделе 4 Правил N 1034. Пунктом 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.14 N 99/пр. В формуле, приведенной в пункте 66 Методики для определения количества тепловой энергии расчетным путем, одной из составляющих является фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период. Пунктом 67 Методики установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Аналогичный пункт содержится в пункте 117 Правил N 1034.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод об императивности пунктов 114 - 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, а, значит, об обязательности их применения.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия разногласий сторон, суд не усматривает необходимости отдельного указания в приложении № 1 к договору средней температуры внутреннего воздуха, в связи с чем, соответствующий столбец подлежит исключению.

В любом случае, действующим законодательством на стороны возлагается обязанность при исполнении договора учитывать постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организациям обучения в общеобразовательных учреждениях" вне зависимости от наличия в договоре теплоснабжения условия о температуре внутри помещений.

В отношении разногласий касательно величины тепловой нагрузки (приложение №1,2) суд руководствуется заключением эксперта от 02.04.2019, считает возможным установить в приложении №1,2, что суммарная величина максимальной часовой тепловой нагрузки (тепловой поток) на систему отопления зданий МБОУ "Шахунская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Д. Комарова" и столовой составляет 0,1406 Гкал/ч, в том числе здание МБОУ "Шахунская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Д. Комарова" - 0,1175 Гкал/ч; здание столовой - 0,0231 Гкал/ч.

Пунктами 2, 3 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" установлено, что для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании, определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения. Максимальная тепловая нагрузка по видам теплового потребления определяется как максимальный часовой расход тепловой энергии в системе отопления и вентиляции при расчетной для проектирования систем отопления и вентиляции температуре наружного воздуха в отношении максимальной тепловой нагрузки отопления и вентиляции.

При этом, суд не может выйти за пределы исковых требований, указанные ответчиком в уточнении позиции расчеты (приложение № 1 к договору), суд не включает в договор, между тем принимает в качестве обоснование пункта 1.6. договора (определение суммы договора).

В приложениях № 1 суд считает возможным исключить из таблицы «Плановое распределение тепловой энергии по месяцам» столбцы «Сумма без НДС, руб.», поскольку необходимость указания данной информации при заполнении планового (договорного) объема тепловой энергии действующим законодательством в сфере теплоснабжения императивно не установлена. Сумма установлена в пункте 1.6. договора.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В порядке статьи 110 АПК РФ и пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по государственной пошлине и расходы по судебной экспертизе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Шахунская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Д. Комарова (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении условий договора теплоснабжения № 028/18, приняв спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 1.6 договора в следующей редакции: "Сумма настоящего договора ориентировочно составляет 1260293 руб. с учетом НДС. Окончательная сума настоящего договора изменяется в зависимости от объема фактически потребленной тепловой энергии, тарифа и продолжительности отопительного периода";

- пункт 8.3 договора в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-30043/2018 в законную силу, распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до их полного исполнения...";

- пункт 4.1.2 - исключить;

- в приложении № 1 к договору исключить столбец «Тср С», столбец «Сумма без НДС, руб.», тепловой поток (нагрузку) установить в размере 0,1406 Гкал/час, в том числе здание МБОУ "Шахунская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Д. Комарова" - 0,1175 Гкал/ч; здание столовой - 0,0231 Гкал/ч.;

- в приложении № 2 к договору указать суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) по объектам теплоснабжения в количестве 0,1406 Гкал/час. (здание МБОУ "Шахунская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Д. Комарова" - 0,1175 Гкал/ч; здание столовой - 0,0231 Гкал/ч.).

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шахунская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Д. Комарова (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин