Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А60-36419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36419/2022
17 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 01/2022 от 29.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представить по доверенности № 119/5-15 от 01.01.2022, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЕЭСК" с требованием об обязании ответчика исполнить обязательства по договору №38978 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2022

От ответчика 01.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 АПК РФ отзыв приобщен к делу.

От ответчика 04.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва на исковое заявление истцу.

От ответчика в судебном заседании 08.08.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал».

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица, суд счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из обстоятельств дела и доводов ответчика не усматривается наличия оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 15.08.2022 назначено судебное разбирательство дела на 22.09.2022.

От истца 21.09.2022 поступило возражение на отзыв, согласно которому неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № 38978 от 25.03.2020 г. АО «ЕЭСК» по причине действий третьих лиц и отсутствие вины АО «ЕЭСК» не снимает с ответчика обязанность исполнить Договор. Отсутствие вины нарушения срока исполнения обязательств по Договору имеет значение для применения меры гражданско-правовой ответственности, что не является предметом исковых требований. Как указывает АО «ЕЭСК», проектная документация была согласована Комитетом благоустройства администрации г. Екатеринбурга 30.06.2022. Однако, по настоящее время АО «ЕЭСК» технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям не произведено. В связи с тем, что в настоящее время обязательства по Договору ответчиком не исполнены, истец считает, что требования подлежат удовлетворению. Истец просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Возражение на отзыв приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 22.09.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору № 38978 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В случае неисполнения решения суда, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. начиная со следующего дня, после вступления в законную силу решения суда, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, т.е. до направления проекта договора в адрес заявителя.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по уточненным исковым требованиям, поскольку ходатайство об уточнении исковых требований ответчик не получал.

Определением суда от 29.09.2022 судебное разбирательство отложено на 10.10.2022.

От ответчика 10.10.2022 поступил отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что наличие объективных причин, не зависящих от воли ответчика, а не уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору, привело к невозможности осуществить технологическое присоединение в установленный срок.

Существуют объективные обстоятельства, из-за которых, мероприятия по технологическому присоединению не были выполнены сетевой организацией в срок. В настоящее время необходимые согласования получены, объективные препятствия для технологического присоединения объекта в рамках договора № 38978 об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2020 устранены.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Истец уточнил требование о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по истечении срока, установленного судом для исполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда. Уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 25.03.2020 между АО «ЕЭСК» (Сетевая организация) и ООО «Высота» (Заявитель) был заключен договор № 38978 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Местонахождение объекта в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение устройств Заявителя: г. Екатеринбург, в районе пер. Полимерного, кадастровый номер земельного участка: 66:41:0205009.

В адрес истца ответчиком был направлен проект договора № 38978 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, счет № 38978/1 от 05.03.2020 на оплату, а также технические условия № 218-207-27-2020.

ООО «Высота» оплатило выставленный счет платежным поручение № 46 от 25.03.2020. Таким образом, договор заключен 25.03.2020.

Согласно п.1.1. договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) вводное устройство объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами B случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 15 кВт;

- категория надёжности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно п. 5. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть технологическое присоединения объекта истца должно было быть осуществлено в срок до 25.03.2021.

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В настоящее время объект Истца подключен к сетям электроснабжения по временной схеме, на основании договора № 39191 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между ООО «Высота» и АО «ЕЭСК».

При этом, технические условия, необходимый для осуществления временного технологического присоединения, истцом выполнены.

Для осуществления технологического присоединения объекта истца по постоянной схеме выполнение иных мероприятий со стороны ООО «Высота», кроме фактического присоединения к ЛЭП не требуется.

Сетевой организацией в адрес истца был направлен проект дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38978 от 16.03.2020 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.04.2022. Однако указанное дополнительное соглашение подписано сторонами не было.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

В силу положений ст. 26 Закона об электроэнергетике любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В п. 16.3 Правил № 861 предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. не позднее 25.03.2021.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что наличие объективных причин, не зависящих от воли ответчика, а не уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору, привело к невозможности осуществить технологическое присоединение в установленный срок.

Между тем, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание, невозможность исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора ответчиком не доказана.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от 25.03.2020 № 38978 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по истечении срока, установленного судом для исполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения решения суда (после истечения 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу) по день фактического исполнения обязательств, суд принимает во внимание объем предстоящей работы, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта.

Экономического обоснования заявленного истцом способа определения размера подлежащей взысканию неустойки суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательства по договору от 25.03.2020 № 38978 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

3. В случае неисполнения решения суда, взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения решения суда (после истечения 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу) по день фактического исполнения обязательств.

4. Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова