Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А60-42885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42885/2022
17 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Лесной» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Лесной» (истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в виде платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 размере 66 135 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что арендатором договор заключен не был, однако, арендатор осуществлял техническое обслуживание сданного ему в аренду помещения. По мнению ответчика, истец заявляет требования о взыскании с арендатора убытков, не предусмотренных условиями заключенного договора аренды, а также требованиями действующего законодательства.

Судом 05.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 37/18-К на аренду объектов недвижимости от 30.11.2018, согласно условиям которого арендатору передаются в возмездное временное пользование объект аренды, а именно нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 269,4 кв.м, под столовую (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2.10 договора арендатор обязуется заключить в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи:

-договор на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание с организацией, обслуживающей данное здание;

-договор на вывоз мусора с организацией имеющей соответствующую лицензию;

-договор на установку и обслуживание противопожарной сигнализации.

Своевременно производить оплату услуг по вышеуказанным договорам.

В течение 14 дней после подписания акта приема-передачи объектов недвижимости в аренду обязан предоставить в Комитет копию заключенного договора на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание с организацией, обслуживающей данное здание.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30.11.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебными решением (дело № А60-15871/2020) с Комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» взыскано 222331 руб. 81 коп. из которых: 205332 руб. 45 коп. – долг о оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, 16999 руб. 36 коп. – неустойка, а также 7220 руб.

Судебным решением, принятым по делу № А60-15871/2020, установлено, что муниципальное образование Городской округ «Лесной» является собственником нежилых помещений: № 45 площадью 269,4 кв. м в доме № 2 по ул. Строителей; № 44 площадью 676,3 кв. м в доме № 62 по ул. Кирова; № 1 площадью 168,4 кв. м в доме № 1 по ул. Юбилейная. Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» оказывало услуги по теплоснабжению нежилого помещения, однако собственником расходы не возмещались, в результате чего образовалась задолженность, которая взыскана указанным решением.

Размер задолженности, соответственно, убытков основан на расчетах стоимости услуг, составленных исполнителем коммунальных услуг – ООО «РЭК», в соответствии с которым взыскана задолженность в рамках дела № А60-15871/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные при рассмотрении дела № А60-15871/2020 обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеуказанных норм в предмет доказывания по делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт причинения убытков, размер убытков, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае имеющаяся задолженность за содержание и текущий ремонт общества имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое нежилое помещение, взысканы с истца Арбитражным судом Свердловской области решениями, вынесенными по результатам рассмотрения дела: № А60-15871/2020.

Между тем из буквального толкования пунктов 3.2.10 договора аренды на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по вывозу мусора, услуг по техническому обслуживанию дома, услуг по установке и обслуживанию противопожарной сигнализации.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что условия договора аренды в части возложения на арендатора помещения обязанности по оплате указанных услуг не противоречат нормам действующего законодательства, в частности положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 210) и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в совокупности всех условий для возложения на ответчика возмещение заявленных истцом убытков.

Довод ответчика о том, что о том, что он не должен нести расходы на содержание общего имущества МКД является ошибочным, противоречит обстоятельствам дела и условиям пункта 3.2.10 заключенного договора.

В условиях доказанности истцом представленными в материалы дела документами, в том числе решением Арбитражного суда по делу № А60-15871/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, убытков, причиненных бездействием ответчика и невыполнением им своих обязательств по заключению договора с обслуживающей организацией, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 15, 309, 310, 393, 610, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 66 135 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).


Судья А.А. Билокурая