Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А40-241147/2017Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-241147/17-31-2082 Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129164, <...>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКИЕ АЭРОЗОЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625053, ОБЛАСТЬ ТЮМЕНСКАЯ, ГОРОД ТЮМЕНЬ, СТАНЦИЯ ВОЙНОВКА, ПРОМЗОНА ТЭЦ-2, -, -, -) о взыскании 1 953 157 руб. 43 коп. при участии: по протоколу ФКУ «ЦОУМТС МВД РОССИИ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЮМЕНСКИЕ АЭРОЗОЛИ" (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 953 157,43 руб. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседания не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Учитывая отсутствие возражений у сторон на момент предварительного судебного заседания на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ. Предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания. В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице ФКУ «ЦОУМТС МВД РОССИИ» (далее - Истец, Заказчик) и ООО "ТЮМЕНСКИЕ АЭРОЗОЛИ" (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 0373100056016000041_44654 от 23.03.2016 (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик в соответствии с Разнарядкой (Приложение № 1 к Контракту), Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту) обязался в срок до 01.07.2016 поставить Грузополучателю – МБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» товар, а Заказчик – оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.п.1.1, 3.1 Контракта). Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Цена Контракта в соответствии с п.2.1 составляет 3 945 772,59 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по государственному контракту № 0373100056016000041_44654 от 23.03.2016, а именно: в сроки, предусмотренные п.3.1 Контракта, товар не был поставлен ответчиком, в связи с чем ФКУ «ЦОУМТС МВД РОССИИ» было принято и направлено в адрес ответчика решение № ЦС/ОВСЗ иАО-9335 от 29.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Контракта. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 9.10 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле, установленной в п.9.10 Контракта. Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № ЦС/ОВСЗиАО-9420 от 13.11.2017, содержащая требование уплатить неустойку, начисленную на основании п.9.10 Контракта, в сумме 1 953 157,43 руб. в течение 10 дней с даты получения указанной претензии. Неисполнение требований истца в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Представленный расчет Истца судом проверен, признан правильным. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 953 157,43 руб. Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 3 ст. 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дополнено п. 20.1, согласно которому в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 532 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКИЕ АЭРОЗОЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625053, ОБЛАСТЬ ТЮМЕНСКАЯ, ГОРОД ТЮМЕНЬ, СТАНЦИЯ ВОЙНОВКА, ПРОМЗОНА ТЭЦ-2, -, -, -) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129164, <...>) неустойку в размере 1 953 157,43 руб. (Один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи сто пятьдесят семь рублей сорок три копейки). Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКИЕ АЭРОЗОЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625053, ОБЛАСТЬ ТЮМЕНСКАЯ, ГОРОД ТЮМЕНЬ, СТАНЦИЯ ВОЙНОВКА, ПРОМЗОНА ТЭЦ-2, -, -, -) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 32 532 руб. (Тридцать две тысячи пятьсот тридцать два рубля). Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ Е.Ю. Давледьянова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ" (подробнее)Ответчики:ООО "Тюменские аэрозоли" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |