Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-78399/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78399/2021
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 24.01.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Феникс Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГефестСтройСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 512 806 руб.46 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг б/н от 30.04.2019 г. и дополнительному соглашениями № 8,9, 10, 11, 34 031 руб. 30 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2021 г. по 26.08.2021 г. и 100 000 руб.-судебных расходов за оплату услуг представителя,

третье лицо: в/у ФИО2


от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт)

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ФЕНИКС ОХРАНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявленными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГефестСтройСнаб» (далее – ответчик) о взыскании 1 512 806 руб. 46 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг б/н от 30.04.2019 и дополнительным соглашениями № 8, 9, 10, 11, 34 031 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 26.08.2021 г. и 100 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.10.2021 по делу № А56-65458/2021 в отношении ответчика ООО «ГефестСтройСнаб» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2, который был привлечен в дело А56 - 78399/22021 определением суда 25.11.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме.

В судебном заседании 20.01.2022 присутствовал представитель истца, представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежаще.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24.01.2022 для предоставления истцом откорректированного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел».

Судебное заседание продолжено 24.01.2022 после перерыва при участии представителя истца, в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебное заседание представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 616 руб. 02 коп. за период с 11.06.2021г. по 26.08.2021 г., однако исковые требования не уточнял (аудиозапись с/з). Расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился.

Временный управляющий отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, заслушав мнение истца, изучил и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец и ответчик заключили договор на оказание охранных услуг на объекте ответчика 30.04.2019 и ряд дополнительных соглашений к нему, по условиям которых истец обязался оказывать ответчику охранные услуги согласно утвержденному перечню.

Надлежащее выполнение условий договора со стороны истца подтверждено актами подписанными истцом и ответчиком с 31.10.2020 г. по 02.06.2021г. и актом сверки в сумме 1 512 806 руб.46 коп.

Поскольку принятые услуги оплачены не были, истец 15.07.2021 обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы задолженности, но претензия ответчиком не удовлетворена. В этой связи истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 1 512 806 руб.46 коп. и 33 616 руб.02 коп.-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 г. по 26.08.2021 г. согласно ст. 395 ГК РФ. Требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Принимая во внимание изложенное, заслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и соответствуют действующему законодательству. Услуги по договору и дополнительным соглашениям оказаны, приняты по двухсторонним актам сдачи-приемки без возражений и подлежат оплате.

Требование о взыскании 1 512 806 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется до 10 числа оплачиваемого месяцев согласно счетам и актам выполненных работ, выставленным исполнителем.

Одновременно пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата работ по договору производится в безналичной форме ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует, что его предметом является оказание охранных услуг, отношения являются длящимися, стоимость услуг установлена в виде фиксированной ежемесячной платы. Соответственно, услуги носят характер абонентских, предусматривают ежемесячную разовую фиксированную оплату, фактически не зависят от объема (за исключением случая заявления заказчиком о ненадлежащем исполнении/неисполнении). Изложенное, по мнению суда, подразумевает применение при оплате порядка. Установленного в пункте 4.2 Договора.

Ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока оплаты договором не предусмотрена, в связи с чем истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Арбитражный суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 10 числа соответствующего месяца.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 33 616 руб. 02 коп.

Истец также заявил требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 05.07.2021 № 115, платежными поручениями.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

По делу проведено 3 судебных заседания, иск удовлетворен частично, отложения обусловлено необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица; требования подтверждены двухсторонними актами, которые не были оспорены ответчиком. В то же время требования обоснованы расчетами, неоднократно уточненными истцом по требованию суда, представлен весь необходимый объем документов, в ходе судебных заседаний представитель давал детальные развернутые пояснения по ходу исполнения обязательств, толкованию положений договора; ответчик размер судебных расходов фактически не оспорил. С учетом изложенного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГефестСтройСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Охранная организация «Феникс Охрана» 1 512 806 руб. 46 коп. долга, 33 616 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.