Решение от 15 февраля 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7595/2025
г. Салехард
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 1 242 694 рублей 07 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Юнэрго Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 242 694 рублей 07 копеек, начисленных на сумму 2 348 000 рублей за период с 31.05.2021 по 21.07.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнэрго Сервис».

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-213651/20-174-286 не уставлен переход права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от ООО «Юнэрго Сервис» на его правопреемника ФИО1, по договору купли-продажи имущественных прав требования (дебиторской задолженности) №4 цедент не передавал цессионарию права требования по основному обязательству, а передал права требования, установленные именно решением суда по делу №А40-213651/20-174-286.

Определением суда от 19 декабря 2025 года судебное заседание отложено на 30 января 2026 года на 14 часов 45 минут.

От истца и третьего лица поступили письменные пояснения, также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 2 февраля 2026 года до 14 часов 10 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель ответчика к веб-конференции не подключился, на телефонные звонки суда не ответил.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-213651/2020 от 03.11.2023г. определено признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в сумме 2 348 000 руб. с расчетного счета ООО «ЮНЭРГО СЕРВИС» на расчетный счет ИП ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЮНЭРГО СЕРВИС» денежных средств в сумме 2 348 000 руб.

14.03.2025 г. между Конкурсным управляющим ООО «Юнэрго Сервис» ФИО3, (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от "12" марта 2025 года, в соответствии с которым Конкурсный управляющий ООО «Юнэрго Сервис» ФИО3 уступил ФИО1 права требования (Дебиторская задолженность) к ФИО2 на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-213651/2020 от 03.11.2023г. о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 2 348 000 (Два миллиона триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

По апелляционным и кассационным жалобам производства прекращены, судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу 13.09.2024г.

Во исполнение решения суда 21 июля 2025 г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 2 348 000 (Два миллиона триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с этим и на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 242 694,07 рублей.

Как следует из материалов дела № А40-213651/2020, в период с 31.05.2021 г. по 02.08.2021 г. с расчетного счета ООО «ЮНЭРГО СЕРВИС» № 40702810967400001151, открытого в ПАО «Сбербанк», были осуществлены перевод денежных средств в пользу ФИО2 к в общем размере 2 348 000 руб., 31.05.2021г. в размере 1 000 000 рублей и 02.08.2021г. в размере 1 348 000 рублей.

Как следует из материалов дела, договорных отношений между ООО «ЮНЭРГО СЕРВИС» и ФИО2 к не существовало, таким образом основание для полученных переводов отсутствовало и ФИО2 к должна была вернуть вышеуказанные денежные средства ООО «ЮНЭРГО СЕРВИС», а в дальнейшем Истцу, как правопреемнику.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Закон о банкротстве предусматривает специальные последствия сделок, признанных недействительными.

На основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения.

Так, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 того же Кодекса подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов банкротного дела, 20.10.2020 конкурсный управляющий должником (третьим лицом) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 2 348 000 руб. с расчетного счета ООО «ЮНЭРГО СЕРВИС» № 40702810967400001151, открытого в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ИП ФИО2 и применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования мотивированы тем, что конкурсный управляющий полагал, что вышеуказанная сделка противоречит действующему законодательству, заключена при злоупотреблении правом со стороны ИП ФИО2 и ООО «ЮНЭРГО СЕРВИС», заключена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03.11.2023 (резолютивная часит от 22.08.2023), признал недействительной сделку по перечислению денежных средств в сумме 2 348 000 руб. с расчетного счета ООО «ЮНЭРГО СЕРВИС» на расчетный счет ИП ФИО2 и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЮНЭРГО СЕРВИС» денежных средств в сумме 2 348 000 руб.

21 июля 2025 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 348 000 (Два миллиона триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Исходя из обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу №А40--2133651/20-174-286, обществу и предпринимателю было известно об основаниях ничтожности сделки в момент ее заключения, поскольку судом было установлено, что воля сторон сделки была направлена на безвозмездный вывод активов из имущественной массы ООО "ЮНЭРГО СЕРВИС", договорные отношения между сторонами отсутствовали.

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами, начиная с даты перечисления Обществом денежных средств в пользу предпринимателя, поскольку именно в момент совершения платежей обе стороны знали о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. N 5-КГ19-240).

Данный подход также подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, пунктом 1.3 договора купли-продажи имущественных прав требования №4 от 14.03.2025 предусмотрено, что право требования к ответчику переходит к ФИО1 в полном объеме, в т.ч. право требования процентов по 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 242 694 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 281 рубль. Всего взыскать 1 304 975 рублей 07 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва