Решение от 15 января 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10152/2025
город Вологда
16 января 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А. с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 09.06.2025 № 035/06/00-488/2025,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Вологодской области, государственного казенного учреждения Вологодской области «Центр закупок», общества с ограниченной ответственностью «АксельФарм», общества с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет»,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 27.01.2025, от государственного казенного учреждения Вологодской области «Центр закупок» ФИО2 по доверенности от 08.12.2025 № 16 и ФИО3 по доверенности от 29.04.2025 № 5,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (далее – ООО «Ремедиум Фарм», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением с учетом принятого судом уточнения о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление) от 09.06.2025 № 035/06/00-488/2025.

Определением суда от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Вологодской области, государственное казенное учреждение Вологодской области «Центр закупок» (далее - ГКУ ВО «Центр закупок»), общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм» (далее – ООО «АксельФарм»), общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет» (далее – ООО «ОнкоТаргет»).

Представители управления, Министерства здравоохранения Вологодской области, ООО «АксельФарм», ООО «ОнкоТаргет», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В обоснование требований заявитель указал, что заявка общества на участие в закупке соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), оснований для отклонения заявки не имелось, предлагаемый к поставке лекарственный препарат ТН «Руксолитиниб» зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном законом порядке. Патентное правонарушение может быть установлено только решением суда, следовательно, установление факта нарушения исключительных прав третьих лиц комиссией управления и комиссией по осуществлению закупки неправомерно.

Управление в отзыве на заявление отклонило заявленные требования, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. В обоснование своей позиции управление сослалось на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 24.01.2025 № МШ/5675/25.

ГКУ ВО «Центр закупок» в отзыве на заявление поддержало позицию управления.

ООО «АксельФарм» в письменных пояснениях поддержало позицию ООО «Ремедиум Фарм».

ООО «ОнкоТаргет» отзыв на заявление не представило.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей общества и ГКУ ВО «Центр закупок», арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.05.2025 в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение № 0830500000225002020 о проведении электронного аукциона – «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения Руксолитиниб».

Начальная (максимальная) цена контракта 16 314 852 руб. 40 коп. Заказчиком электронного аукциона является Министерство здравоохранения Вологодской области.

Уполномоченный орган по проведению электронного аукциона - ГКУ ВО «Центр закупок».

Дата и время окончания срока подачи заявок: 28.05.2025 в 08 час. 00 мин.

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: 28.05.2025.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 30.05.2025.

ООО «Ремедиум Фарм» на участие в закупке представило заявку, которой присвоен номер 29. В заявке ООО «Ремедиум Фарм» предложило к поставке лекарственный препарат – Руксолитиниб. В составе заявки представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения от 01.11.2023 № ЛП-№(003574)-(РГ-RU).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.05.2025 заявка ООО «Ремедиум Фарм» отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В обоснование отклонения заявки ООО «Ремедиум Фарм» комиссия по осуществлению закупки указала, что участником предложен лекарственный препарат «Руксолитиниб», регистрационное удостоверение № ЛП-№(003574)-(РГ-RU), с действующим веществом «Руксолитиниб», который защищен Евразийским патентом на изобретение № 019504, действующим до 21.03.2028 и № 019784, действующим до 12.06.2028, владельцем которых является компания ИНСАЙТ ХОЛДИНГС КОРПОРЕЙШН, держателем регистрационного удостоверения № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) на лекарственный препарат «Руксолитиниб» является ООО «АксельФарм», что свидетельствует, что предложенный к поставке лекарственный препарат нарушает исключительные права патентообладателя.

ООО «Ремедиум Фарм» 03.06.2025 направило в управление жалобу на действия комиссии по отклонению заявки на участие в электронном аукционе.

Рассмотрев заявление, управление вынесло решение от 09.06.2025 № 035/06/00-488/2025, которым признало жалобу ООО «Ремедиум Фарм» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы, в том числе открытый аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 настоящего закона указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу части 6 той же статьи Федерального закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 указанного Закона.

На основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 44-ФЗ участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным Законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным данным Законом, не допускается.

Согласно части 10 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в дополнение к основанию, предусмотренному частью 9 настоящей статьи, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что: 1) предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником закупки, не зарегистрирована; 2) предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов (в случае, если участник закупки является производителем таких лекарственных препаратов или если при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает десять миллионов рублей, а при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации и составляет не более десяти миллионов рублей) превышает их предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается.

Часть 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, а установленное пунктом 8 части 1 статьи 31 указанного закона требование об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности может быть предъявлено к участнику закупки только в том случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) определены статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»), наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»). Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

Таким образом, товары (в том числе лекарственные препараты) не являются объектами интеллектуальной собственности (результатами интеллектуальной деятельности), которым предоставляется правовая охрана.

Как следует из материалов дела, предметом закупки являлась поставка лекарственного препарата для медицинского применения «Руксолитиниб».

Следовательно, заказчик вправе установить требования к участнику закупки о наличии исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности только в случае, если предметом контракта является передача исключительных прав.

Предметом закупки являлся товар, а не приобретение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

Таким образом, установление факта нарушения исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности отнесено к исключительной компетенции суда.

Полномочия Федеральной антимонопольной службы России, комиссии по осуществлению закупок не включают проверку и установление фактов нарушения патентных прав.

На момент рассмотрения заявок участников закупки, а также жалобы ООО «Ремедиум Фарм» управлением факт нарушения ООО «АксельФарм» либо ООО «Ремедиум Фарм» патентных прав каких-либо третьих лиц при введении в гражданский оборот препарата «Руксолитиниб» в судебном порядке не установлен, равно как не установлен в судебном порядке факт незаконного использования в препарате «Руксолитиниб» каких-либо изобретений по евразийскому патенту.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит такого основания для отклонения заявки участника закупки, как нарушение участником закупки патентных прав. Кроме того, названный закон не содержит положений, которыми установлена возможность отказа от заключения контракта в случае нарушения патентных прав.

Из материалов дела усматривается, что в составе заявки ООО «Ремедиум Фарм» предоставлена копия регистрационного удостоверения на лекарственный препарат, регистрационное удостоверение является действующим.

Предлагаемый ООО «Ремедиум Фарм» лекарственный препарат не изъят из гражданского оборота и его обращение на территории Российской Федерации не приостановлено каким-либо вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Сведения о регистрационном удостоверении на лекарственный препарат, как и наличие зарегистрированной предельной отпускной цены лекарственного препарата, включенного в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, содержатся в соответствующих государственных реестрах, а именно в Государственном реестре лекарственных средств и Реестре предельных отпускных цен лекарственных препаратов, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного государственного органа.

Положениями пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ на территории Российской Федерации установлена презумпция достоверности данных публичных реестров, а значит закупочная комиссия при оценке заявок и органы Федеральной антимонопольной службы России при рассмотрении жалоб, должны опираться исключительно на сведения, содержащиеся в Государственном реестре лекарственных средств и Реестре предельных отпускных цен.

Из изложенного следует, что заявка ООО «Ремедиум Фарм» содержала в себе достоверную информацию и отвечала всем требованиям заказчика, содержащимся в извещении № 0830500000225002020 и приложениях к нему.

Поскольку на момент проведения закупки лекарственный препарат, предложенный заявителем, имел регистрационное удостоверение, предельная отпускная цена зарегистрирована и сведения об этом, помимо представленных ООО «Ремедиум Фарм» документов, имелись в государственных публичных реестрах, у комиссии по осуществлении закупки отсутствовали основания для отклонения заявки и признании ее недостоверной.

Включение патента в Евразийский фармацевтический реестр не означает предоставление правовой охраны конкретному непатентованному наименованию – в данном случае Руксолитиниб, а лишь информирует о зарегистрированном патенте, предоставляющем правовую охрану конкретному изобретению по патенту, объем правовой охраны изобретения определяется указанной в патенте формулой, которое должно относится к такому фармакологически активному веществу.

На основании изложенного позиция антимонопольного органа о необходимости отклонения заявки участника закупки, предлагающего к поставке препарат Руксолитиниб, за предоставление недостоверных сведений противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ.

Ссылка управления на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 24.01.2025 № МШ/5675/25 отклоняется судом, поскольку в силу статьи 13 АПК РФ данное письмо не относится к нормативно-правовым актам, применяемым судами при рассмотрении арбитражных дел. Кроме того, письмом Федеральной антимонопольной службы России от 09.12.2025 № МШ/117400/25 указанное письмо отозвано.

При таких обстоятельствах вывод управления об отсутствии в действиях заказчика нарушений в части отклонения заявки ООО « Ремедиум Фарм» по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ является необоснованным.

На основании изложенного решения управления подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно среди прочего содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В данном случае защита прав общества достигается путем признании недействительным решения управления, в связи с чем указание на необходимость совершения правовосстановительного действия не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 09.06.2025 № 035/06/00-488/2025.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

В части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.Я. Котенева