Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-216288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216288/23-173-1712
г. Москва
02 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (109240, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III К 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (107031, <...>, КАБИНЕТ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 203 404 руб. 30 коп., процентов в размере 63 181 руб. 49 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ (далее – ответчик, АО МНИИТЭП) о взыскании денежных средств по оплате эксплуатационных услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, расположенного по адресу <...> за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 2 203 401 руб. 30 коп., проценты с 11.03.2023 по 13.09.2023 в размере 63 181 руб. 49 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (далее – Исполнитель) на основании заключенных с собственниками помещений договорами оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, в котором согласно выписке из ЕГРН, часть нежилых помещений (Подвал №0, Мансарда №0, Этаж №2, Этаж №3, Этаж №4, Этаж №5, Этаж №6) общей площадью 6 897,7м2, принадлежат на праве собственности АО МНИИТЭП (далее – Заказчик).

Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу №А40-142949/20-141-1088, от 21.06.2021 по делу А40-80646/21-96-542, от 04.05.2022 по делу №А40-45860/22-142-325 установлено, что между АО МНИИТЭП и ООО «УК Столица» был заключен договор от 22.07.2019 г. № 32-07-19 на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества (эксплуатационные услуги) отдельно стоящего нежилого здания по адресу: <...> со сроком действия по 31.12.2019 г.

В соответствии с п.п. 3.2. договора, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем получения акта сдачи-приемки оказанных эксплуатационных услуг, заказчик обязан принять эксплуатационные услуги и подписать акт сдачи-приемки оказанных эксплуатационных услуг или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки эксплуатационных услуг при наличии недостатков оказания эксплуатационных услуг, с указанием сроков устранения таких недостатков. В случае неполучения мотивированного отказа от приемки работ в установленный срок, услуги считаются выполненными и подлежат оплате.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата эксплуатационных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

После окончания срока действия указанных договоров истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом №59 от 30.01.2020г. были направлены проекты новых договоров на эксплуатационные услуги общего имущества зданий с предложением о заключении их на новый период, однако ответчик проекты договоров не подписал, в связи с наличием возражений в отношении примененных истцом ставок.

Поскольку ответчиком не подписаны договоры, истец с 01 января 2020г. в здании по адресу <...>, прекратил оказывать эксплуатационные услуги, при этом в здании по адресу: <...>, продолжал оказывать услуги.

Согласно материалам настоящего дела, ответчик в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 (далее – спорный период) продолжал пользоваться услугами Исполнителя в отношении принадлежащих АО МНИИТЭП нежилых помещений по адресу <...>, при этом направленный 23.11.2022 в адрес Заказчика проект договора на эксплуатационные услуги на 2023 год (исх №744 от 23.11.2022, идентификатор 80085878549352) ответчиком подписан не был.

Общая стоимость оказанных Исполнителем услуг за спорный период составила 2 203 401 руб. 30 коп., направленные в адрес Заказчика платежно-расчетные документы ответчиком не оплачивались.

07.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия №430 от 07.07.2023 с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Положения ст. ст. 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая принадлежность АО МНИИТЭП на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, факт оказания истцом услуг по содержанию помещений по указанному адресу в спорный период подтвержден актами выполненных работ и выписками из Журнала приема заявок с отметками об исполнении, расчет платы за содержание нежилых помещений ответчика произведен с применением тарифа, согласованного с ответчиком при заключении договора № 32-07-19 от 22.07.2019, на дату вынесения решения ответчиком обязанность по оплате оказанных Исполнителем в исковой период эксплуатационных услуг в отношении нежилых помещений АО МНИИТЭП не исполнена, наличие задолженности и ее объем подтверждены материалами дела, в связи с чем, с учетом распространения на ответчика обязанности, установленной положениями ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 2 203 401 руб. 30 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие у ответчика непогашенной задолженности за оказанные истцом услуги, то в силу положений статей 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период просрочки оплаты, начиная с 11.03.2023 по 13.09.2023 в размере 63 181 руб. 49 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329-330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 152, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (107031, <...>, КАБИНЕТ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (109240, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III К 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 203 401 (Два миллиона двести три тысячи четыреста один) руб. 30 коп., проценты в размере 63 181 (Шестьдесят три тысячи сто восемьдесят один) руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.09.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 333 (Тридцать четыре тысячи триста тридцать три) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (109240, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III К 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 (Двести двадцать один) руб., уплаченную по платежному поручению №1565 от 12.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова