Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А51-1747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1747/2020
г. Владивосток
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Дикси», ООО «Сезоны М»,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в заседании:

от истца - ФИО9 по доверенности от 12.11.2019, паспорт,

от Администрации г. Владивостока - ФИО10 по доверенности от 18.12.2020 №1-3/4723, служебное удостоверение № 5327, диплом,

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - ФИО11 по доверенности от 30.12.2020 №52/06/04-02/3, служебное удостоверение №616, диплом (до перерыва);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о признании права собственности на 4-х этажное нежилое здание – административное здание, кадастровый номер 25:28:000000:21857, общей площадью 470,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определениями от 03.03.2020, 20.05.2020, 17.06.2020 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края, ФИО3, ФИО4, ФИО12 Липпарити, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Дикси» и ООО «Сезоны М»

В судебном заседании 30.03.2021 суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв до 05.04.2021 до 13 час. 45 минут в связи с необходимостью ознакомления сторон с результатами экспертизы. После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 46 мин. 05.04.2021 в том же составе суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения.

Представитель ответчика возразил на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Инспекции РСН и КДС поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве.

Согласно представленным отзывам ФИО7, ФИО4, ФИО13, указанные третьи лица поддержали исковые требования, признали их обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:020019:5, общей площадью 162 кв.м. разрешенное использование под размещение руинированного здания (Лит. 4) сохранностью 19,4 %, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание сохранностью 19,4 %, Лит. 4, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Руинированное здание, расположенное по адресу <...>. также принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 02.02.2001 и акта приема-передачи от 05.02.2001.

05.04.2005 Управлением культуры Администрации Приморского края были согласованы условия проектирования административного здания на месте руинированного здания по ул. Семеновской, 7г, в г.Владивостоке.

В июне 2008 года ИП ФИО2 был получен градостроительный план земельного участка площадью 0,0162 га, подготовленный управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока №RU 25304000-2706200800000091, в который распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 27.08.2010 №2486 были внесены изменения.

Письмом от 07.11.2008 №05-10/2585 Управлением культуры Приморского края был согласован рабочий проект «Административного здания по ул. Семеновской, 7г в г. Владивостоке».

Строительство объекта «Административное здание по ул.Семеновская, 7г» осуществлялось по основании проектной документации. разработанной ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН (Шифр проекта 0601) в 2007 году.

Отделом государственной экспертизы проектов Департамента градостроительства Приморского края 21.10.2009 было утверждено и выдано положительное заключение государственной экспертизы №19/09 (регистрационный №25-1-40136-09) проектной документации в отношении объекта реконструкции «Административное здание по ул.Семеновской, 7г в г. Владивостоке».

По результатам проектирования Администрацией г.Владивостока 19.06.2011 было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Административное здание по ул.Семеновская, 7 г в г. Владивостоке» общей площадью 438,37 кв.м., строительным объемом 2058,0 куб.м., этажностью в 4-е этажа (включая цокольный и мансардный этажи) №RU25304000-111/2010 сроком действия до 19.11.2010.

По результатам реконструкции объекта, ИП ФИО2 был зарегистрирован объект незавершенного строительства- административное здание, назначение: нежилое, общей площадью застройки 121,3 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 67%, инв. №05:401:002:00368660, Лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, что было удостоверено свидетельством о государственной регистрации Управления Росреестра по Приморскому краю от 12.09.2012 серии 25-АБ № 866812.

В связи с окончанием срока действия разрешения на строительство, Администрацией г. Владивостока 19.02.2013 повторно выдано разрешение на строительство указанного выше объект реконструкции № RU 25304000-15/2013, которое неоднократно продлевалось, последний раз сроком действия до 19.03.2021.

В связи с окончанием строительства объекта реконструкции, ИП ФИО2 03.07.2015 было получено заключение инспекции ГСН и КДС Приморского края №44/15 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В дальнейшем ИП ФИО2 обратилась в Администрацию г.Владивостока с заявлением о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, однако письмом от 08.05.2019 №6396/20 УГА г.Владивостока отказало в выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта, указав на то, что фактическая площадь, указанная в акте приемки и документе, подтверждающем соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации указана 438,37 кв.м., что не соответствует площади указанной в техническом плане от 26.10.2017.

Кроме того, УГА г. Владивостока указало на то, что согласно заключению органа государственного строительного надзора от 03.07.2015 срок окончания строительства июль 2015 года, а акт приемки объекта составлен 28.02.2015, помимо этого, указано, что объект реконструкции располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:020019:62, 25:28:020019:60, 25:28:020019:5, 25:28:020019:57.

В результате осмотра, проведенного должностным лицом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому ОКРУГУ и муниципальным образованиям края инспекции 20.03.2020 установлено, что параметры объекта соответствуют проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 21.10.2009 №19/09 (регистрационный №25-l-4-0136-09) отдела государственной экспертизы проектов департамента градостроительства Приморского края, по которой осуществлялось строительство административного здания по ул.Семеновская, 7-г, в Владивостоке, и на основании, которой инспекцией 03.072015 было выдано заключение N44/15 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Истец посчитав, что все законные способы введения в эксплуатацию самовольной постройки и регистрации прав на нее исчерпаны, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением от 05.11.2020 по настоящему делу судом назначено проведение комплексной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Аспект Безопасности» ФИО14 и эксперту Общества с ограниченной ответственностью НИЦ «Сейсмозащита» ФИО15.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

соответствуют ли 4-х этажное нежилое здание - административное здание, кадастровый номер 25:28:000000:21857, общей площадью 470,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> проектной документации и выданному разрешению на строительство по реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:21857, расположенного по адресу: <...> а также нормам и правилам пожарной безопасности?

создает ли угрозу жизни и здоровью граждан 4-х этажное нежилое здание - административное здание, кадастровый номер 25:28:000000:21857, общей площадью 470,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>?

Согласно экспертному заключению ООО «Аспект Безопасности» по делу №А51-1747/2020 спорный объект в полном объеме соответствует проектной документации и выданному разрешению на строительство по реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:21857, расположенного по адресу: Приморский край, г,Владивосток, ул,Семеновская 7г, а также нормам и правилам пожарной безопасности, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ООО НИЦ «Сейсмозащита» Шифр 20130 от 28.12.2020 спорный объект соответствует проектной документации и выданному разрешению на строительство по реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:21857, расположенного по адресу: <...>, нормам и правилам пожарной безопасности, а также всем необходимым нормам и гостам, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу, что в заключениях даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом надлежащих доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. При подготовке заключений соблюдены требования законодательства, выводы последовательны и непротиворечивы, исследование проведено полно, неясностей не имеет.

Доказательств недостоверности или необоснованности выводов экспертов лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Наличие у истца права в отношении земельного участка, допускающего строительство и реконструкцию на нем спорного объекта, прямо следует из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов и градостроительного плана.

Как следует из материалов дела, истец, предпринял надлежащие меры по легализации спорного имущества, обращаясь в администрацию о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако, ответчиком в выдаче такого разрешения было отказано.

УГА г. Владивостока ошибочно пришло к выводу о том, что площадь реконструированного здания изменилась, так как разница между общей площадью здания, указанной в Техническом плане от 26.10.2017, Проекте от 01.01.2007 и Техническом плане от 25.02.2014, обусловлена различными методиками в определении общей площади здания.

Требования к определению площади здания содержатся в Приказе Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (далее по тексту – Приказ).

В соответствии с п. 5 (Приложения № 2) Приказа, площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В соответствии с п. 6 (Приложения № 2) Приказа, площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Таким образом, разница общей площади здания указанная в проекте от 01.01.2007 и Техническом плане от 25.02.2014, составленном кадастровым инженером ФИО16, где указана общая площадь здания 438,4 кв.м., определенная как сумма площадей расположенных в здании помещений (подсчет осуществлен с учетом внутренних перегородок здания), в соответствии с методикой подсчета, утвержденной Приказом, определяющая общую площадь здания как сумму площадей расположенных в здании этажей, будет отличаться на площадь занятую перегородками, так как площадь здания согласно Приказа определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, то есть включает в себя площадь, занятую расположенными на этаже внутренними перегородками.

В соответствии с техническим планом здания нежилого назначения, расположенного по ул. Семеновской, 7г в г. Владивостоке, составленным по состоянию на 26.10.2017 ООО «Горизонт» площадь всех помещений в здании, расположенных в цокольном, 1-ом, 2-ом и мансардном этаже составляет 438,1 кв.м., площадь здания составляет 470,7 кв.м.

Доказательств того, что спорная постройка не соответствует параметрам выданного ответчиком разрешения на строительство и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, администрацией не представлено.

Выводы администрации о том, что реконструированный объект выходит за пределы границ земельного участка, содержащийся в письме УГА г. Владивостока от 08.05.2019 №6396/20, также отклоняется судом, поскольку в период проектирования и проведения реконструкции спорного объекта, действовали иные нормы, определяющие площадь застройки.

Так, п. Г.7 ⃰ приложения Г к СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»: площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включаются в площадь застройки. Проекция части застройки консольно выступающая за пределы стены над выделенной территорией выше 4,5 м. не включается в площадь застройки. В площадь застройки включается также подземная часть, выходящая за абрис проекции здания.

СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.20111 г. № 635/10, введен в действие с 01.01.2013 и является актуализированной редакцией «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения».

Вместе с тем, п. 2 постановления Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 июля 2015 г. и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р.

В соответствии с п. 91 Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 N1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в перечень национальных стандартов в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» входят Разделы 3 (п.п. 3.1 - 3.13, 3.15 - 3.20, абз.1 п.3.21, п.п. 3.22 - 3.25), 4, 5 (п.п. 5.1 - 5.19, 5.30 - 5.32, 5.34 - 5.40), 7 - 9 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".

На момент выдачи разрешения на реконструкцию спорного объекта расчет площади застройки регламентировался п. 7 приложения Г СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», согласно которому площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части. Площадь под зданием, расположенным на столбах, а также проезды под зданием включаются в площадь застройки. Требования о включении в площадь застройки здания выступающих частей здания выше уровня цоколя в данном требовании отсутствуют.

Аналогичные требования к расчету площади застройки здания содержатся в п. 4 приложения в СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», зарегистрированный Росстандартом в качестве СП 117.13330.2011.

Технический учет площади, в период согласования проектной документации и выдачи разрешения на строительства осуществлялся в соответствии с п. 2.10 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37, согласно которому строения и сооружения должны быть измерены по своему периметру по цоколю для вычисления площади застройки и выше цоколя, по телу стен, для исчисления их площади.

Фактически в реконструированном здании, расположенном по адресу: <...> выступающими частями являются эркеры на южном, западном и северном фасадах здания, при этом на южном и западном фасадах эркеры выступают в уровне 2-го и 3-го этажей, на северном – в уровне 1-го, 2-го, 3-го этажей, при этом в цокольной части северного фасада имеется выступающая конструкция контрфорса, а уровень 1-го этажа равен уровню цоколя южного фасада.

В соответствии с приложением № 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации утвержденной приказом министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37 эркер – выходящая из плоскости фасада часть помещения, частично или полностью остекленная, улучшающая его освещенность и инсоляцию».

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что реконструированное здание, запроектированное по действующему в период 2007-2010 годах законодательству, в связи изменением методик подсчета площадей, а также определения площади застройки строящегося здания, привело к указанию со стороны УГА г. Владивостока в письме 08.05.2019 № 6396/20 обстоятельств наличия нарушений в виде выхода эркеров за границы земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020019:62, 25:28:020019:60, 25:28:020019:5, 25:28:020019:57, а также информации о том, что запроектированное здание изменено площадью в результате реконструкции, с точки зрения действующего градостроительного законодательства по состоянию на май 2019 года, что не применимо к ранее возникшим правоотношениям.

Данные выводы также подтверждаются письмом КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» от 21.05.2015 №01-01/363.

Таким образом, основания указанные в письме УГА 08.05.2019 №396/20 для отказа истцу в выдаче разрешения спорного объекта на ввод в эксплуатацию являются необоснованными.

Судом отклоняются доводы администрации о том, что истец злоупотребляет своими правами обратившись с настоящим иском в обход норм специального законодательства, поскольку согласно представленным в материалы дело документам, Предприниматель исчерпал все законные способы введения в эксплуатацию самовольной постройки и регистрации прав на нее.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании права на спорное имущество.

Поскольку материалами дела подтверждается, что самовольная постройка является объектом недвижимости, находящемся на принадлежащем истцу земельном участке, на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, следовательно, имеется предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Дополнительно суд принимает во внимание правовую позицию, закрепленную в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N69-КГ14-10, согласно которой осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в ст.222 ГК РФ, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов приведенных условий судом не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств настоящего спора, заявленный иск направлен на достижение правовой определенности в части признания права собственности на спорное имущество и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом не подлежит в данном случае взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Суд считает, что применение указанного способа защиты в целях легализации самовольной постройки обладает определенной процессуальной спецификой, следовательно, обращение Предпринимателя с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст.222 ГК РФ не связано с оспариванием его права администрацией как субъектом гражданско-правовых отношении, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в п.п. 2, 3 ст. 222 ГК РФ закрепляет невозможность возникновения права собственности на объект недвижимости, возведенный в нарушение установленного законом порядка, иным способом, нежели чем в судебном порядке. При этом у Предпринимателя на момент подачи иска отсутствовало право собственности, а соответственно, отсутствует возможность неправомерного оспаривания несуществующего права ответчиком.

Таким образом, нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора. По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в ст.ст. 101 и 106 АПК РФ.

На основании изложенного, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика и вопрос о ее распределении с учетом удовлетворения исковых требований не рассматривается судом по смыслу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) на 4-х этажное нежилое здание – административное здание, кадастровый номер 25:28:000000:21857, общей площадью 470,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.