Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А60-6177/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2531/18

Екатеринбург

30 мая 2018 г.


Дело № А60-6177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гусева О. Г., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Тон» (далее – истец, ООО «Нью Тон», общество «Нью Тон») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017 по делу № А60-6177/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РТ Плюс» (далее – ответчик, ООО «РТ Плюс», общество «РТ Плюс»).

Общество «Нью Тон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «РТ Плюс» о взыскании 300 162 руб. задолженности по договору о корпоративном обслуживании.

Решением суда от 02.05.2017 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество «РТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Нью Тон» 115 000 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 05.12.2017 (судья Артепалихина М.В.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Суслова О.В., Кощеева М.Н., Муталлиева И.О.) требование ответчика удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе общество «Нью Тон» просит названные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, настаивая на чрезмерности взысканной суммы судебных издержек.

Общество «РТ Плюс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в полном объеме, суды руководствовались ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав представленные в дело доказательства, в частности, договор поручения на предоставление юридической помощи от 22.02.2017 № 14/2017, дополнительные соглашения от 11.05.2017 № 1, от 04.09.2017 № 2, акт от 19.10.2017 № 002 на общую сумму 115 000 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам от 22.02.2017 № 02, от 11.05.2017 № 03, от 04.09.2017 № 06 в общей сумме 115 000 руб., в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания юридической помощи и факт оплаты оказанных услуг в заявленном размере.

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу

Судами верно отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

При разрешении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами обеих инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Судами установлено, что ООО «Нью Тон» вопреки положениям данной статьи не представлено доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов. Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства само по себе не свидетельствует о низкой сложности дела и чрезмерности требуемых судебных расходов, учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба ООО «РТ Плюс» удовлетворена.

Принимая во внимание категорию спора, объем фактически совершенных представителем ответчика действий, рассмотрение дела в двух инстанциях, суды не усмотрели явной чрезмерности требуемых ко взысканию судебных издержек и удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017 по делу № А60-6177/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Нью Тон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи О.Г. Гусев



О.Л. Гавриленко