Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-56635/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56635/2023
23 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144,Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд" (197110,Санкт-Петербург, Петровский <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лицеСанкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Трейд» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 3 147 305,02 руб. задолженности по договору аренды № 17/НТО-06970(А) от 06.06.2016, 6 840 052,49 руб. пени по состоянию на 17.01.2023, пени с 18.01.2023 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением от 22.06.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 07.09.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 16.11.2023 истец поддержал заявленные требования. Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва не направил.

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) № 17/НТО-06970(А) от 06.06.2016, предметом которого являлось право на размещение НТО на земельном участке общей площадью 8 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., уч. 51 (северо-западнее д. 6, лит. А по Торфяной дороге).

На основании уведомления №23139-32/19 от 01.04.2019 договор прекращен. Объект освобожден 29.05.2019.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной выплате платы за размещение НТО.

По состоянию на 17.01.2023 задолженность за период с 01.04.2017 по 29.05.2019 составила 3 147 305,02 руб.

Согласно и. 4.3. Договора в случае нарушения Предпринимателем пунктов 2.3. и 2.4. Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.01.2023 сумма пеней составила 6 840 052,49 руб.

Претензионные требования истца (от 17.01.2023 № ПР-1188/23-0-0) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности и пени в заявленном размере; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

Мотивированных возражений против расчетов истца ответчик не заявил.

Доказательства внесения ответчиком платы за размещение НТО в указанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем требование Комитета подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени по состоянию на 17.01.2023 в размере 6 840 052,49 руб. также подлежит удовлетворению, расчет признан судом верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность в размере 3 147 305,02 руб., пени в размере 6 840 052,49 руб., пени с 18.01.2023 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 937 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.