Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А12-41458/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42374/2018

Дело № А12-41458/2016
г. Казань
22 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице его филиала в Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судья Веряскина С.Г.)

по делу № А12-41458/2016

по заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 22.09.2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главная-дорога», г. Волгоград (ОГРН 1153443029244, ИНН 3444255782) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Люберецкого района Московской области (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 49 000 руб. страхового возмещения и 48 840 руб. неустойки, 17 200 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. расходов на юридические услуги, 400 руб. почтовых расходов, 37 руб. расходов на отправку искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главная-дорога» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области (далее – ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области, страховщик, ответчик) о взыскании 49 000 руб. страхового возмещения и 48 840 руб. неустойки, 17 200 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. расходов на юридические услуги, 437 руб. почтовых расходов.

Определением от 28.07.2016 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.09.2016 (резолютивная часть) Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил частично в размере 49 000 руб. страхового возмещения, 42 100 руб. неустойки, 17 200 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 5000 руб. расходов на юридические услуги, 437 руб. почтовых расходов.

ПАО «СК «Росгосстрах» в лице его филиала в Волгоградской области 31.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителя, является факт заключения между гражданином Хитровым К.И. и страховщиком соглашения от 17.05.2018, которым стороны не признали дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 03.04.2016, страховым случаем и порождающим для страховщика обязанности.

Определением от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» в лице его филиала в Волгоградской области просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права, заявление – удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции в незаконном составе, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; судом апелляционной инстанции ограничено право заявителя на обжалование судебного акта об отказе в удовлетворении заявления по существу в суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2016 (резолютивная часть) по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции не признал указанное заявителем обстоятельство вновь открывшимся, являющимся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом суд первой инстанции не принимал заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрел указанное заявление в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и их участием, то есть в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение от 06.06.2018 – л.д. 79).

Оставляя определение об отказе в удовлетворении заявления без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 272.1 АПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично.

Между тем при принятии постановления судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ суд первой инстанции определяет порядок рассмотрения искового заявления, заявления и о принятии искового заявления, заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд первой инстанции указывает в определении.

Поскольку суд первой инстанции не принял к рассмотрению заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке упрощенного производства, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 стать 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

При таких условиях постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А12-41458/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи Э.Р. Галиуллин


И.Н. Смоленский