Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А28-18469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18469/2019
г. Киров
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городской Жилищный Комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 610035, <...>)

о взыскании 654 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.12.2019 №1762/2019 (сроком по 08.09.2022);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской Жилищный комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 654 рублей 70 копеек задолженности по договору от 11.02.2009 № 916332 за март 2018 года (с учетом корректировок).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 408, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии за март 2018 года (с учетом проведенных корректировок).

Определением от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.06.2019 по 19.06.2019.

Истец в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивает; не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, после окончания перерыва в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил. К судебному заседанию ходатайств, заявлений от ответчика в материалы дела не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка исковых требований осуществляется судом с учетом положений статьи 9, 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в марте 2018 года во исполнение обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 11.02.2019 № 916332 (далее – договор) поставлял в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и отопления. Поставка осуществлялась, в том числе, в многоквартирный дом по адресу: <...> (жилые и нежилые помещения).

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7390/2018.

Решением суда от 04.02.2019 с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 3 072 289 рублей 79 копеек задолженности по договору (за март 2018 года с учетом расчета Общества на день рассмотрения спора).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с переходом собственников помещений МКД на прямые расчеты Общество уточнило площади жилых и нежилых помещений дома и в октябре 2019 года произвело корректировки, в результате которых был выявлен объем тепловой энергии, фактически поставленный ответчику в марте 2018 года, но не предъявленный для взыскания по делу № А28-7390/2018.

Доначисление объема потребленной тепловой энергии в количестве 2,02043 Гкал за март 2018 года подтверждается актом изменения стоимости тепловой энергии от 31.10.2019 № 12681К к акту поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2018 № 13544, расчетной ведомостью от 31.10.2019 за март 2018 года.

Для оплаты истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру от 31.10.2019 № 12681К к счету-фактуре от 31.03.2018 № 13544.

Расчет скорректированной стоимости произведен по тарифам для населения, установленных для истца решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 №46/5-тэ-2016 (с учетом стандарта уровня платежей за коммунальные услуги, утв. Постановлением администрации города Кирова от 17.01.2018 № 157-п (ред. от 29.12.2018), действовавшего в спорный период).

С учетом корректировок начислений по договору за март 2018 года сумма задолженности Управляющей компании перед Обществом составила 654 рубля 70 копеек (расчет Общества от 18.11.2019).

Для взыскания указанной задолженности истец обратился 22.11.2019 к ответчику с претензией от 18.11.2019 № 503061-07-07003/29.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из положений пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии установлен вступившим в законную силу решением суда от 04.02.2019 по делу № А28-7390/2018.

Сумма долга по оплате услуг теплоснабжения (с учетом проведенных корректировок) составляет 654 рубля 70 копеек. Объемы, предъявленные к оплате ответчику, обоснованы представленными первичными и корректировочными документами.

Возражения по скорректированному количеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены. Контррасчет требований не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного поставленная истцом в спорный период тепловая энергия в скорректированных объеме и стоимости принята ответчиком без возражений.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 654 рублей 70 копеек подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 18.12.2019 № 35563).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городской Жилищный Комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек задолженности по договору от 11.02.2009 № 916332 за март 2018 года (с учетом проведенных корректировок), 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина