Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А70-8252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8252/2021
г. Тюмень
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть оглашена 20.09.2021г.

Полный текст изготовлен 24.09.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТехПромНефть» (далее – истец)

к ООО «Интегра-Бурение» (далее – ответчик)

о взыскании 521190,67 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

18.05.2021 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «ТехПромНефть» к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании 521190,67 рублей задолженности.

19.05.2021 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

13.07.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.05.2020 заключен договор поставки №107-20, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (п.1.1 договора). Условия, сроки, место поставки устанавливаются в приложениях к договору. Если иное специально не оговорено сторонами, весь указанный в приложении товар поставляется одной партией (п.1.2 договора). Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всего товара (п.3.1 договора). Цена товара определяется сторонами в приложениях или дополнительных соглашениях к договору (п.3.2 договора). Покупатель производится оплату товара не позднее, чем по истечении шестидесяти рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара (п.3.5 договора). Поставщик обязан в соответствии с п.1.1 договора поставить покупателю товара в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки согласно приложениям к договору (п.4.1 договора). Приемка по количеству производится покупателем по транспортным и сопроводительным документам поставщика (п.5.2.1 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (п.6.1 договора).

В качестве доказательств поставки товара представлены спецификация №1 к договору, счет-фактура от 24.08.2020 №47, товарная накладная от 24.08.2020 №31, транспортная накладная на перевозку груза. Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке, претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчик на момент приемки не имел.

Как указывает истец в обосновании исковых требований, спецификацией №1 предусмотрено, что порядок оплаты составляет шестьдесят дней с даты поставки товара, которая произведена 24.08.2020, срок ее оплаты наступил 24.10.2020, однако действий по оплате товара ответчик не осуществил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом 25.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного порядка урегулирования спора и необходимостью побуждения ответчика к добровольному исполнению принятых на себя обязательств. Поскольку ответчик претензию истца в добровольном порядке не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: основного долга в размере 509808,88 рублей, неустойки в размере 11382,67 рублей за период с 24.10.2020 по 30.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.05.2021 до полного погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям того, что истцом неверно определен расчет задолженности исходя из периодов, определенных спецификацией №1. Ответчиком также заявлены следующие ходатайства: ходатайство о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении неустойки, представлен контр-расчет, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец возражений на отзыв и ходатайства ответчика не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, не явились.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а ходатайства ответчика отклонению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является основание, когда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п.9.2 договора соблюдение претензионного порядка разрешения споров обязательно для сторон, срок разрешения претензии тридцать дней с даты ее получения. Не урегулированные разногласия сторон подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения покупателя.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 25.03.2021, к которой приложены описи вложения в два ценных письма, а также кассовые чеки об отправке указанных писем с почтовыми идентификаторами №42603957114354, №42603957114347. Согласно содержанию указанных отправлений получателем претензий указан ответчик. Исходя из раздела 13 договора, истец направил указанные документы по адресам, которые указаны в договоре, в числе которых имеется адрес из ЕГРЮЛ, а также дополнительный (почтовый адрес). Раздел 13 договора согласован сторонами, изменений в него сторонами договора не вносилось. Претензия истца от 25.03.2021 направленная ответчику по двум адрес (адресу из ЕГРЮЛ и дополнительному) получена ответчиком 30.03.2021 года. В подтверждении указанного, истцом представлены уведомления о вручении указанных почтовых отправлений по двум адресам, на которых рукописно проставлена дата их получения, фамилия и подпись сотрудника ответчика их получившего, а также оттиск печати синего цвета с указанием на то, что они являются представителями ООО «Интегра-Бурение» по доверенности, содержащие в себе соответствующие реквизиты доверенности. Таким образом, исходя из изложенного, у суда не имеется оснований считать, что истцом в установленном законом порядке не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ не имеется.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику.

Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

С учетом указанного, заявленные исковые требования о взыскании 509808,00 рублей долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст.395 ГК РФ, согласно п.1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Материалами дела установлено, что оплата товара не была совершена в срок, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически неверно и с учетом собственной корректировки считает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9429,10 рублей. Корректировка вызвана тем, что истцом неверно определен период, с которого подлежат оплата товара.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после наступления календарной даты или соответствующего события (ст. 191 ГК РФ). По общему правилу, если срок установлен в днях, то рассчитывается он в календарных днях (письмо Минэкономразвитития России от 07.09.2016 №ОГ-Д28-10953). В рабочих днях рассчитывается срок, если это предусмотрено соглашение сторон или законом (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно спецификации к договору оплата производится в течение 60 дней с даты поставка товара, которая в данном случае осуществлена 01.09.2020, срок оплаты наступил 25.11.2020 года. Следовательно, началом периодом просрочки оплаты ответчика следует исчислять с 26.11.2020 года. Расчет процентов, произведенный судом следующий:

509808,00 рублей х 36 дней (с 26.11.2020 по 31.12.2020)х 4,25% = 2131,16 рублей.

509808,00 рублей х 80 дней (с 01.01.2021 по 21.03.2021)х 4,25% = 4748,90 рублей.

509808,00 рублей х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) х 4,50% - 2199,86 рублей.

509808,00 рублей х 5 дней (с 26.04.2021 по 30.04.2021) х 5% = 349,18 рублей.

Ходатайство ответчика с снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.333 ГК РФ судом отклоняется с учетом п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9429,10 рублей за период с 26.11.2020 по 30.04.2021. В удовлетворении остальной части данного требования отказано. Также суд считает целесообразным на основании вышеизложенного удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «ТехПромНефть» 509808,00 рублей основного долга, 9429,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 30.04.2021, 13385,00 рублей расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Вернуть ООО «ТехПромНефть» из средств федерального бюджета 39,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.