Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А57-22681/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22681/2019
27 февраля 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О. Четвертковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лэндлизинг», г. Балаково Саратовской области, ИНН 6439060960

к ООО «Архангельское», р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, ИНН 6454132351

третье лицо: ООО «Агро-Волга», п. Прудовой Саратовской области

о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 538 264,19 руб., пени в размере 179 703,09 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17 359,00 руб.

при участии:

от истца – Прокаев А.В. представитель по доверенности б/н от 28.08.2019 года, срок действия 2 года; паспорт обозревался;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Лэндлизинг», г. Балаково Саратовской области, ИНН 6439060960 с исковым заявлением о взыскании с ООО «Архангельское», р.п.Базарный Карабулак Саратовской области, ИНН 6454132351 задолженности по лизинговым платежам в размере 538 264,19 руб., пени в размере 179 703,09 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17 359,00 руб. третье лицо: ООО «Агро-Волга», п. Прудовой Саратовской области.

Представители ответчика и третьего лица в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.02.2020 года до 14 часов 30 минут.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 г. между ООО «Лэндлизинг» (лизингодателем) и ООО «Агро-Волга» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №272-Л., предметом которого является машина для мойки, обработки и дезинфекции пищевых и инкубационных яиц ЯММ-7-3-ОРСТ.

ООО «Лэндлизинг» приобрело данное имущество у ООО «БАСИ», полностью оплатило данное имущество и передало его в лизинг ООО «Агро-Волга», что подтверждается Актом приема-передачи оборудования №272-Л от 22.08.2016 г.

По условиям заключенного договора Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю во временное владение и пользование за оговоренную плату имущество на основании договора поставки, заключенного между Лизингодателем, Поставщиком и Лизингополучателем.

Пунктом 4.15 Договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора лизинга, при выполнении всех обязательств, Лизингополучатель приобретает имущество в собственность по цене имущества равного сумме выкупной стоимости.

Передача в собственность оформляется договором поставки и актом приема-передачи.

Статьей 2 Договора предусмотрен срок окончания после выполнения обязательств по договору.

Статьей 6 Договора лизинга определена общая сумма Договора (всех лизинговых платежей) составляет 1 195 959,78 рублей, в том числе НДС – 182 434,54 рублей. Авансовый платеж составляет 85 000 рублей, в том числе НДС – 12 966,10 рублей.

Имущество, являющееся предметом лизинга, передано по Акту приема - передачи лизингополучателю от 22.08.2016г., подписанным уполномоченными представителями Лизингодателя и Лизингополучателя.

02.04.2018 г. ООО «Агро-Волга» (лизингополучателем) и ООО «Архангельское» (новым лизингополучателем) был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) №272-Л от 28.06.2016 г.

30.09.2018 г. по инициативе ООО «Архангельское», было заключено соглашение о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) №272-Л.

Пунктом 2 соглашения, стороны согласовали, что Лизингополучатель обязуется после подписания соглашения своими средствами доставить машину для мойки, обработки и дезинфекции пищевых и инкубационных яиц ЯММ-7-3-ОРСТ.

В соответствии с п.6 данного соглашения было зафиксировано условие, по которому обязательства сторон (в том числе обязательство по выплате лизинговых платежей) по договору лизинга прекращаются с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Однако, как указывает истец акт приема-передачи не подписан, предмет лизинга не возвращен.

По условиям Договора лизинга право собственности к Лизингополучателю переходит с момента исполнения обязательств по выплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению лизинговых платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 538 264,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил суду копии договора финансовой аренды (лизинга) №272-Л от 28.06.2016 г. с приложениями, акты приема- передачи имущества, договора поставки от 28.06.2016 г., договора об уступки прав и обязанностей, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры основного долга не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед Истцом составляет 538 264,19 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного внесения лизинговых платежей, вследствие чего исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 538 264,19 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора лизинга за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе взыскать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом начислены пени в сумме 179 703 руб. 09 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик возражений на иск в указанной части, заявлений и доказательств о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства – не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 359 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архангельское», р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, ИНН 6454132351 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лэндлизинг», г.Балаково Саратовской области, ИНН 6439060960 задолженность по лизинговым платежам в размере 538 264,19 руб., пени за просрочку платежей в размере 179 703,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 359,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова