Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А41-15189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15189/2023
08 ноября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Русгидромашмаркет»

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А41-15189/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Русгидромашмаркет»

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русгидромашмаркет» (далее – истец, АО «Русгидромашмаркет») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия» (далее – ответчик, ООО ТК «Энергия») о взыскании 1 495 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 15.02.2023 в сумме 65 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что заявка на изготовление обрешетки подписана 01.06.2020 неизвестным АО «Русгидромашмаркет» лицом; доверенность № 371 от 09.06.2020 на имя ФИО1 не содержит полномочия на подписание документов; доказательства передачи груза ФИО1 отсутствуют, при этом экспедиторская расписка подписана ФИО1 01.06.2020 и не подтверждает факт оказания услуг по перевозке груза, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между АО «Русгидромашмаркет» (заказчик) и ООО ТК «Энергия» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции от 01.06.2020 согласно экспедиторской расписке № 4702-1237964.

ООО ТК «Энергия» в адрес АО «Русгидромашмаркет» выставлена счет-фактура от 09.06.2020 № 90620-330-1/136 на сумму 1 495 руб.

Как указывает истец, указанная в счете-фактуре № 90620-330-1/136 услуга не оказана ответчиком, однако, оплата произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 784, 785, 802, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оплаты истцом по счету-фактуре, признав доказанным оказание услуг ответчиком на полученную сумму, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать

доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявка на изготовление обрешетки подписана 01.06.2020 неизвестным АО «Русгидромашмаркет» лицом; доверенность № 371 от 09.06.2020 на имя ФИО1 не содержит полномочия подписание документов; доказательства передачи груза ФИО1 отсутствуют, при этом экспедиторская расписка подписана ФИО1 01.06.2020 , были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что заявка на изготовление обрешетки подписана доверенным лицом отправителя; экспедиторская расписка с подписью (ФИО1 - доверенного лица истца) подписана датой получения им груза, а именно, 10.06.2020; с учетом даты доверенности № 371 (09.06.2020) ФИО1 имел полномочия на получение груза; факт оказания услуг подтверждается подписанной представителем грузополучателя экспедиторской распиской, в которой указано: «груз получил, претензий не имею»; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предоставленную заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины, отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А41-15189/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Русгидромашмаркет» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Русгидромашмаркет» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья Н.А. Аникина