Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А55-39850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2021 года

Дело №

А55-39850/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Альбах О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2021 года дело по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания" , Россия 443079, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина д. 22

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" , Россия 446412, п. Комсомольский, Самарская область, Кинельский район, ул. 50 лет Октября д. 16

о взыскании 34 213 402 руб. 73 коп.

третьи лица:

1. Акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания», 620034, <...>;

2. Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, 443001, <...> 292;

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 17.07.2020, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.10.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Акционерное общества "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о взыскании 34 213 402 руб. 73 коп. - неосновательное обогащение за период январь по октябрь 2018 года.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенных в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утверждены Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861) АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

АО «ССК» в 2017-2018 годах оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям энергоснабжающей организации AO «Свердловская энергогазовая компания» (далее - АО «СЭГК») на основании договора от 16.06.2016 №8395, в том числе потребителю АО «РОССКАТ».

31.07.2017 в адрес АО «ССК» поступило уведомление от АО «СЭГК» (вх. №10237 от 31.07.2017) об исключении из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.06.2016 трех точек поставки потребителю АО «РОССКАТ» по причине заключения с 01.07.2017 в отношении данных точек поставки аналогичного договора (№7 от 01.07.2017) с другой сетевой организацией - ООО «Энергосервис».

Как указал истец, АО «СЭГК» и ООО «Энергосервис» урегулировали отношения по передаче электрической энергии после того, как последнее получило во временное владение и пользование объемы электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя АО «РОССКАТ» на основании договора субаренды с ООО «Инвеетстрой» №06/07 от 01.07.2017.

Переданные ответчику по указанному договору объекты элекгросетевого хозяйства не учитывались при установлении единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2018 год (приказы Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2017 №895 и №892 соответственно), а затраты на их содержание и эксплуатацию не могли быть учтены регулирующим органом, что подтверждается письмом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.05.2018 (исх. №15/5297). Соответственно с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении oт 28.12.2017 №306-ЭС 17-12804, ООО «Энергосервис» было не вправе претендовать па получение платы за передачу электроэнергии в отношении точек поставки потребителю АО «РОССКАТ».

После отказа АО «СЭГК» от оплаты стоимости фактически оказанных АО «ССК» в августе-декабре 2017 года услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным спорным точкам поставки истец обратился в арбитражный суд с исками о взыскании ее стоимости. Итоговыми судебными актами по делу №А55-32995/2017 (август 2017 года) и делу №А55-10203/2018 (сентябрь декабрь 2017 года) в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

При этом Верховный Суд РФ в определении oт 13.09.2019 (по делу №А55-32995/2017) и Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 25.10.2019 (по делу №А55-10203/2018) отметили, что ООО «Энергосервис» «вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа, доказательств чего «из материалов дела не усматривается».

Таким образом, у ООО «Энергосервис» не возникло правовых оснований для удержания денежных средств, полученных с знергосбытовой компании по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов».

Отказ в удовлетворении исковых требовании к АО «СЭГК» суды мотивировали тем, что после оплаты но передаче электроэнергии потребитель в лице энергосбытовои компании считаемся исполнившим свои обязательства, а также тем, что поведение ООО «Энергосервис» не может являться причиной взыскания в пользу АО «ССК» уплаченной за счет средств АО «СЭГК» стоимости услуг по передаче электрической энергии.

К аналогичным выводам при тех же обстоятельствах пришел суд при рассмотрении споров по искам АО «ССК» о взыскании стоимости оказанных в 2018 году услуг по передаче электроэнергии по делам №А55-901/2019 (решение от 28.11.2019), №A55-2835/2019 (решение от 06.12.2019).

ООО «Энергосервие» в отсутствие законных основании и в нарушение принятого на 2018 год тарифного решения уполномоченною органа удерживает причитающиеся АО «ССК» в счет оплаты стоимости оказанных с января по октябрь 2018 года включительно услуг по передаче электроэнергии денежные средства в сумме 34 213 402,73 руб.

Поскольку АО «ССК», АО «СЭГК» и ООО «Энергосервис» принимали участие при рассмотрении споров по делам №А55-32995/2017, №А55-10203/2018, №А55-901/2019. №А55-2835/2019, №A55-2834/2019 вышеизложенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в соответствии со ст.ст. 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами пли сделкой основании приобрело пли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" 34 213 402 руб. 73 коп. - неосновательное обогащение за период с января по октябрь 2018 года, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" 34 213 402 руб. 73 коп. - неосновательное обогащение за период с января по октябрь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 194 067 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1