Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А13-15468/2022ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А13-15468/2022 г. Вологда 21 июня 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2023 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 20.01.2023 № 4900-10/2867, от федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года по делу № А13-15468/2022, государственное учреждение – Отделение Пенсионного страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162700, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Заря, дом 11; далее – учреждение, страхователь) о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии в размере 16 471 руб. 94 коп. В соответствии со статьей 124 АПК РФ судом принято изменение наименования истца на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – отделение). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает на то, что отделение действовало формально и недобросовестно при перечислении доплаты к пенсии работающему пенсионеру. Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Отделение в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в учреждении и является получателем страховой пенсии на основании решения № 42/711. В связи с тем, что ответчик индивидуальные сведения об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь–март 2018 года в установленный срок не представил, истец в результате произведенного в соответствии с частью 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) уточнения факта осуществления пенсионером трудовой деятельности, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), вынес решение от 23.03.2018 об индексации с 01.01.2018 ФИО4 размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ. Сведения в отношении указанного лица как работника учреждения по форме СЗВ-М представлены страхователем в отделение только 24.10.2019 (листы дела 28–31). В связи с этим отделением вынесено решение от 04.12.2019 № 1008/91 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому истцом установлена переплата указанному выше застрахованному лицу страховой пенсии с 01.01.2018. По данным истца, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 страховая пенсия по старости выплачена ФИО4 с учетом индексации как неработающему пенсионеру, однако после представления учреждением 24.10.2019 сведений форме СЗВ-М за январь – март 2018 года с указанием в них ФИО4 как работника ответчика, образовалась переплата пенсии в размере 16 471 руб. 94 коп. Поскольку претензия отделения о возмещении указанной суммы в добровольном порядке оставлена учреждением без удовлетворения, пенсионный орган обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В соответствии с пунктом 84 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила № 885н), действовавших до 01.01.2022, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии Законом № 167-ФЗ, производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ. Аналогичное положение предусмотрено в пункте 98 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н (далее – Правила № 545н), действующих с 01.01.2022. Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно. Согласно статье 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), действовавшем в спорные отчетные периоды, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные данным подпунктом. Сведения в 2019 году подавались по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах». В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится учреждением в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 этой статьи Закона, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил № 885н, пункт 102 Правил № 545н). В данном случае материалами дела подтверждается, что согласно данным персонифицированного учета, имеющимся в отделении, страхователь (учреждение), как работодатель, представил отчет по форме СЗВ-М (дополняющая форма) за отчетный период январь–март 2018 года только 24.10.2019, то есть с нарушением установленного законом срока. При этом согласно перечню сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО4, представленному отделением в материалы дела, расчет по страховым взносам по форме РСВ за 1-й квартал 2018 года учреждением в отношении ФИО4 в налоговые органы не представлялся. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, так же как и доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что на дату вынесения истцом решения от 23.03.2018 об индексации с 01.01.2018 ФИО4 размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ (повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) отделению было достоверно известно о том факте, что ФИО4 по состоянию на 01.01.2018 являлась работающим пенсионером, подателем жалобы в материалы настоящего дела не предъявлено. Согласно протоколу № 1576 отделением выявлен факт излишней выплаты пенсии ФИО4 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 16 471 руб. 94 коп. Судом правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что излишняя выплата страховой пенсии пенсионеру, работавшему в учреждении, явилась следствием непредставления ответчиком (страхователем) в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя. Факт излишней выплаты застрахованному лицу суммы пенсии в размере 16 471 руб. 94 коп. материалами дела также подтвержден. Следовательно, на основании положений частей 1 и 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ отделением правомерно заявлены требования о взыскании с учреждения как с виновного лица излишне выплаченной застрахованному лицу суммы пенсии в размере 16 471 руб. 94 коп. При этом, как усматривается в материалах дела, учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (лист дела 38а). Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и одновременно с этим несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 131 названного Кодекса ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В нарушение статьи 131 АПК РФ учреждение отзыв на иск не направило и возражений по существу спора не заявило, в связи с этим положенные в основу иска обстоятельства признаны судом первой инстанции бесспорными в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ. При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года по делу № А13-15468/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Докшина Судьи Е.А. Алимова Н.В. Мурахина Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (подробнее)Ответчики:ФКУ КП - 7 УФСИН по ВО (подробнее)Иные лица:ОСФР по Вологодской области (подробнее)Судьи дела:Болдырева Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |