Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А73-20092/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20092/2023
г. Хабаровск
25 марта 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

и ответчика – не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680013, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о сохранении помещения МКД в перепланированном (переустроенном) состоянии

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Принцип» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680028, <...>, пом. I-28), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>).

о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании подлежащим сохранению нежилого помещения пом. 0(1-16) площадью 149,7 кв.м., кад. № 27:23:0020350:648, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в перепланированном состоянии с нумерацией пом. 0(1-11) и площадью 150,2 кв.м., согласно техническому паспорту КГБУ «Хабкрайкадастр» составленному по состоянию на 27 февраля 2023 года.

В обоснование требований ссылается на принадлежность истцу функционального нежилого помещения пом. 0(1-16) площадью 149,7 кв.м., кад. № 27:23:0020350:648, расположенного по адресу: <...> на праве собственности.

Истцом была произведена самовольная перепланировка указанного помещения, в результате которой, изменилась нумерация – стала 0(1-11) и площадь 150,2 кв.м.

Новые данные зафиксированы в техническом паспорте на данное помещение по состоянию на 27 февраля 2024 года.


Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представителем ответчика представлен отзыв, согласно которому, ответчик исковые требования не признает.

От третьих лиц (управляющие организации по отношению к МКД прежняя и новая) отзывы не поступили, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из ЕГРН подтверждается принадлежность истцу на праве собственности функционального нежилого помещения пом. 0(1-16) площадью 149,7 кв.м., кад. № 27:23:0020350:648, расположенного по адресу: <...>.

Эта же площадь и нумерация помещений указана в техническом паспорте по состоянию на 04.04.2003 г.

В техническом паспорте по состоянию на 27.02.2023 г. указана площадь помещения 150,2 кв.м., нумерация 0 (1-11).

Идентифицирующие признаки объекта изменились в результате произведенной истцом перепланировки.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.


Согласно ч.1 ст. 26 ЖК, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 28 ЖК, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Документы, указанные ч.1 ст. 26 и в ст. 28 ЖК у истца отсутствуют.

В силу положений ч.1 ст. 29 ЖК, произведенная истцом перепланировка является самовольной.

Согласно ч.3, 4 ст. 29 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Возражая против иска, ответчик указывает на необходимость предоставления доказательств безопасности перепланировки.

Экспертным заключением ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 23.06.2023 г. подтверждается соответствие объекта в перепланированном состоянии санитарным нормам и правилам.

В материалах дела имеется заключение ООО «Региональный центр технической инвентаризации» от 06.04 2023 г., согласно которому, перепланировка не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Недопустимых деформаций не обнаружено. Эксплуатация функциональных помещений не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Аудит безопасности» от 10.11.2023 г., согласно которому, объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «Дальневосточный энергетический центр» от 22.05.2023 г., после перепланировки объект соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно-технической документации. К заключению приложены протоколы испытаний.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие безопасность произведенной им перепланировки. На основании чего доводы ответчика о не предоставлении доказательств безопасности отклоняются судом.


В своем отзыве ответчик так же указывает, что истцом было допущено нарушение порядка производства перепланировки, т.е. перепланировка осуществлена без получения необходимых разрешений.


Между тем, истец обращается в суд с настоящим иском в порядке ч.4 ст. 29 ЖК, согласно которой, самовольная перепланировка может быть узаконена на основании решения суда.


Поскольку в судебном заседании были исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик администрация, в силу положений пп.1 п.1 ст. 333.37 НК, от возмещения судебных расходов не освобожден, но государственная пошлина, уплаченная истцом, взысканию с ответчика не подлежит.

Главой 9 АПК установлен принцип возложения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора.

Поскольку истец осуществил перепланировку с нарушением закона, спор возник по его вине.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать подлежащим сохранению нежилое помещение пом. 0(1-16) площадью 149,7 кв.м., кад. № 27:23:0020350:648, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в перепланированном состоянии с нумерацией пом. 0(1-11) и площадью 150,2 кв.м., согласно техническому паспорту КГБУ «Хабкрайкадастр» составленному по состоянию на 27 февраля 2023 года.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.