Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А08-1576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1576/2018
г. Белгород
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «РегионОпт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 871 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2016, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "БИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Регион Опт» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка № 984/СТО/2 от 13.06.2017 за часть пятого, шестой и седьмой платежи 2017 года в сумме 871 400 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи земельного участка № 984/СТО/2 от 13.06.2017 в сумме 541 400 руб. На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.


Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений не заявил, ходатайствовал об объявлении перерыва в целях урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 18.04.2018 объявлялся перерыв до 24.04.2018 14.00, о чем представители сторон извещены под роспись в приложении к протоколу.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил, причин неявки не сообщил.

Представитель истца просил рассмотреть спор по существу.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Согласно материалам дела, 13.06.2017 между АО "БИК" (продавец) и ООО «Регион Опт» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 984/СТО/2, по условиям которого истец передал в собственность ответчика земельный участок из состава земель населенных пунктов для строительства магазина площадью 3369 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0236001:984, с местоположением в г. Старый Оскол, а ответчик обязался уплатить за него согласованную цену.

В соответствии с п. 2.1 договора цена участка составляет 4 042 800 руб.

Оплата цены участка осуществляется в рассрочку в следующие сроки:

До 25 июня 2017 – 336 900 рублей;

До 25 июля 2017 – 336 900 рублей;

До 25 августа 2017 – 336 900 рублей;

До 25 сентября 2017 – 336 900 рублей;

До 25 октября 2017 – 336 900 рублей;

До 25 ноября 2017 – 336 900 рублей;

До 25 декабря 2017 – 336 900 рублей;

До 25 января 2018 – 336 900 рублей;

До 25 февраля 2018 – 336 900 рублей;

До 25 марта 2018 – 336 900 рублей;

До 25 апреля 2018 – 336 900 рублей;

До 25 мая 2018 – 336 900 рублей.

В п. 3.2 договора стороны подтвердили, что земельный участок передан ответчику.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года.

Претензию истца № 11865 от 26.12.2017 ответчик в полном объеме не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец представил доказательства правомерности своих требований.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспорил, письменный отзыв на иск не представил, каких-либо возражений не заявил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка № 984/СТО/2 от 13.06.2017 в сумме 541 400 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после принятия иска судом к производству, госпошлина не подлежит частичному возврату, а взыскивается с ответчика в пользу истца в полном размере.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в Арбитражном суде Белгородской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск АО "БИК" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РегионОпт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи земельного участка № 984/СТО/2 от 13.06.2017 в сумме 541 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 428 руб., а всего – 561 828 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.