Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А76-32177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32177/2022
10 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 08.08.2022 №074/10/104-2159/2022 (РНП-74-354/2022) №074/10/104-2160/2022 (РНП-74-355/2022) незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: от заинтересованного лица – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность№12 от 09.01.2023, диплом №240 от 13.06.2005),

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения №074/10/104-2159/2022 (РНП-74-354/2022) №074/10/104-2160/2022 (РНП-74-355/2022) от 08.08.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представители заявителя, третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, не явившихся в судебное заседание.

При обращении в суд, заявитель указал, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. ИП ФИО2 не исполнены муниципальные контракты по благоустройству детских площадок, в связи с чем, решение административного органа является незаконным.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) 01.08.2022 поступило два обращения Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (далее - ИП ФИО4, подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов и расторжением контрактов, заключенных по результатам проведения электронных аукционов на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> (детская площадка) (извещение №0169300024821000154); на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по адресу: <...>, <...> (детская площадка) (извещение №0169300024821000155 (далее аукционы, закупки).

По результатам рассмотрения вышеназванных обращений заявителя Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России (далее - Комиссия) 08.08.2022 принято решение об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения

об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение ?об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии в пунктом 1настояшей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 между Управлением строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района и ИП ФИО2 заключены муниципальные контракты № 316-21, 317-21 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> (детская площадка) (извещение №0169300024821000154); многоквартирных домов по адресу: <...>, д.10; д. 12 (детская площадка) (извещение №0169300024821000155).

В соответствии с пунктами 2.3. контрактов работы, поручаемые «подрядчику» по контрактам, подлежат выполнению в следующие сроки: начало работ - с 01 мая 2022 года, окончание работ - 30 июня 2022 года.

Из пояснений заказчика следует, что работы в срок, предусмотренный контрактами, не выполнены, в связи с чем в Единой информационной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд заказчиком по двум аукционам 18.08.2022 сформированы сведения о принятых решениях об одностороннем отказе № 1 от исполнения контрактов.

Административным органом в действиях заказчика выявлены нарушения законодательства о контрактной системе.

Решения об односторонних отказах от исполнения контрактов на сайте Единой информационной системы в сфере закупок не размещены, в материалах дела отсутствуют.

В размещенных файлах содержатся акты от 14.07.2022, согласно которым работы по контрактам не выполнены, заказчик требует выполнение работ в кратчайшие сроки, а также указывает, что в случае невыполнения требований Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района будет вынуждено принять меры по расторжению контракта.

Таким образом, в открытом доступе содержится противоречивая информация в отношении факта принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, так как с одной стороны на сайте Единой информационной систем размещена информация о принятых решениях, с другой стороны прикреплены акты, в которых содержится требование о незамедлительном исполнении обязательств по контрактам, а также указано, что решение только будет принято.

Указанная информация не позволяет подрядчику быть надлежащим образом уведомленным о принятых решениях в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе и не свидетельствует об исполнении заказчиком возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в Единой информационной системе в разделе «исполнение (расторжение) контракта» по каждому контракту указана информация о дате его расторжения 28.07.2022, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку согласно предусмотренных законодательством о контрактной системе сроков контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении. Принимая во внимание, что сведения о принятых решениях размешены заказчиком 14.07.2022, контракт считает расторгнутым с 29.07.2022.

Указание в ЕИС даты расторжения контракта 28.07.2022 ранее момента вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является нарушением порядка размещения в единой информационной системе сведений о дате расторжения контракта, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил № 1078 является самостоятельным основанием для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 44-ФЗ единая информационная система в сфере закупок - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Единая информационная система создается и ведется в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок (статья 4 Закона № 44-ФЗ).

Реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который на основании пункта 11 части 2 статьи 103 Закона включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения, является частью ЕИС, при этом информация, предусмотренная Законом и размещенная в ЕИС, должна быть достоверной.

Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Также Комиссией при принятии решения учтены документы, представленные ИП ФИО2 в материалы дела, согласно которым подрядчиком принимались действия, направленные на исполнение контракта, а именно: между ИП ФИО2 и ООО «СтальДизайн Урал» 01.12.2021 заключен договор №521126 поставки товара, согласно которому поставщик (ООО «СтальДизайн Урал») обязуется поставить заказчику (ИП ФИО2) детское игровое оборудование. Данное детское оборудование закуплено с целью выполнения работ по спорным контрактам. Общая стоимость по договору составила 695 972, 88 рублей. Срок поставки товара установлен в количестве 120 дней с момента подписания договора. В соответствии с платежным поручением от 03.12.2021 № 66 ИП ФИО2 в адрес ООО «СтальДизайн Урал» перечислены денежные средства в размере 208 791,88 рублей в качестве аванса по договору поставки от 01.12.2021 №21126. Однако ООО «СтальДизайн Урал» детское оборудование в адрес ИП ФИО2 своевременно не поставлено.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждено, сторонами не опровергнуто, что ИП ФИО2 совершал действия, направленные на исполнение контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности взаимосвязи, арбитражный суд считает, что решение Челябинского УФАС России по делу от 08.08.2022 №074/10/104-2159/2022 (РНП-74-354/2022) №074/10/104-2160/2022 (РНП-74-355/2022) об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) об участнике закупки при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, доказательств обратного Управлением строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает предусмотренное НК РФ освобождение сторон от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Котлярова