Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А12-12428/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» июля 2019 г. Дело № А12-12428/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Галла» (400087, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Центркран» (400087, <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Прозелит-строй» (400078, <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытому акционерному обществу АКБ «ИнтрастБанк» (115054, <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

от ответчиков – от общества с ограниченной ответственностью фирма «Галла» - ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Центркран» - ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Прозелит-строй» - ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2019,

от открытого акционерного общества АКБ «ИнтрастБанк» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Галла», обществу с ограниченной ответственностью «Центркран», обществу с ограниченной ответственностью «Прозелит-строй», открытому акционерному обществу АКБ «ИнтрастБанк» (далее - ответчики) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занятым объектами недвижимости, принадлежащими ответчикам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, и просит:

взыскать с ООО фирма «Галла» за время пользования земельным участком с 15.07.2009 г. по 31.01.2019 г. денежные средства в размере 162 723, 20 рубля, в том числе неосновательное обогащение в сумме 104 452,07 рублей и проценты в сумме 58 271,13 рублей;

взыскать с ООО «Центркран» за время пользования земельным участком с 16.11.2011 г. по 31.01.2019 г. денежные средства в размере 249 458, 86 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 175 918,04 рублей и проценты в сумме 73 540,82 рублей;

взыскать с ООО «Прозелит-строй» за время пользования земельным участком с 27.09.2010 г. по 31.01.2019 г. денежные средства в размере 62 846, 72 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 42 713, 36 рублей и проценты в сумме 20133, 36 рублей;

взыскать с ОАО АКБ «ИнтрастБанк» за время пользования земельным участком с 24.01.2018 г. по 31.01.2019 г. денежные средства в размере 19 571, 02 рубля, в том числе неосновательное обогащение в сумме 18 831, 54 рублей и проценты в сумме 739, 48 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от требования к ОАО АКБ «ИнтрастБанк» в связи с добровольным удовлетворением требований в полном объеме.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от исковых требований принят судом, так как данное заявление не противоречит положениями статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На исковых требованиях в оставшейся части истец настаивает в полном объеме.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчики не оплачивают плату за пользование земельным участков, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Ответчиками были заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности, что имеет место быть в настоящем случае, принудительная (судебная) защита прав истца невозможна, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования предъявлены 12.04.2019, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 15.07.2009 по 11.04.2016.

Представителем истца представлен информативный расчет задолженности и процентов с учетом попуска срока исковой давности. Информативный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиками представлены заявления о признании исковых требований в размере, согласно информативным расчетам истца.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 " О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

В адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой в добровольном порядке оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской

Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно п. 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Площади земельного участка для Ответчиков определяются исходя из пропорции (пропорционально доли права собственности на объекты). Подробный расчет приведен в тексте искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности в размере, согласно информативному расчету в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчики обязаны были знать о необходимости оплаты пользования земельного участка и его использовании без законных на то оснований, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению. Согласно представленного истцом информативного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составили: для ООО фирма «Галла» - 1 219 руб. 26 коп., для ООО «Центркран» - 4 009 руб. 24 коп., для ООО «Прозелит-строй» - 874 руб. 52 коп. Информативный расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиками размер процентов в указанных суммах признается в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Такие обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом срока исковой давности и заявлений ответчиков о признании исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ истца от требований к ответчику открытому акционерному обществу АКБ «ИнтрастБанк» принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Галла» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.04.2016 по 31.01.2019 в размере 10 855 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 219 руб. 26 коп., а всего 12 075 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центркран» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.04.2016 по 31.01.2019 в размере 35 696 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 009 руб. 24 коп., а всего 39 705 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прозелит-строй» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 12.04.2016 по 31.01.2019 в размере 7 786 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 руб. 52 коп., а всего 8 660 руб. 74 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Галла» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 436 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центркран» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 272 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прозелит-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова